Справа № 172/1082/25
Провадження № 3/172/535/25
Іменем України
21.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
01 травня 2024 року о 09:20 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2011 року народження, матір'ю якого є ОСОБА_1 , по вул. Перемоги в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом «Хонда діо» б/н та порушив п. 2.1 «а», 9.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку притягнення до адмінвідповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв'язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 181384 від 02.05.24, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адмінвідповідальності, схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якої транспортні засоби «Фольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , «Хонда Діо» б/н отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк