20 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 925/496/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі
за позовом Уманської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
про внесення змін до договору та зобов'язання вчинити дії,
29.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (повний текст складено 08.04.2025) у справі № 925/496/24.
Відповідно до частин другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Викладене у скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови апеляційного суду в електронному кабінеті 09.04.2025 та зверненням зі скаргою до касаційної інстанції через електронний суд 29.04.2025 в межах двадцятиденного строку оскарження.
Відповідно до довідки про доставку постанови апеляційного суду від 03.04.2025, вказане судове рішення доставлено в електронний кабінет скаржника 08.04.2024 о 18:49.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки касаційну скаргу було подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику рішення апеляційного суду (09.04.2025), клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24 підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що їх дія матиме негативні наслідки для відповідача у вигляді значних матеріальних збитків у зв'язку з помилковим підвищенням ставки орендної плати за землю з 4,2% до 7%.
Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України, надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.
Однак викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.
Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 119, 288, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24.
2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 24 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.06.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
8. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/496/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ