Ухвала від 19.05.2025 по справі 910/11875/22

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11875/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 25.03.2024

у складі судді: Чеберяк П.П.,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 13.02.2025

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В., Отрюха Б.В.,

у справі за заявою Компанії Балліоті Ентерпрайзес ЛТД

до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, заявник) 01.05.2025, засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 910/11875/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11875/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 01.05.2025.

Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 складено 25.02.2025, останнім днем строку для подання касаційної скарги є 17.03.2025.

ГУ ДПС у Львівській області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 лише 13.05.2025, тобто зі значним пропуском процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 не надходила на адресу ГУ ДПС у Львівській області, про зазначену постанову заявник довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 було оприлюднено 27.02.2025.

Клопотання ГУ ДПС у Львівській області не містить обґрунтувань доводів щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 як особи, що ініціювала апеляційне провадження, не було позбавлено можливості вчиняти дій щодо ознайомлення з повним текстом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, знайомитись з матеріалами справи, подавати заяви, клопотання з метою отримання інформації про стан розгляду справи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання кредиторський вимог, ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 був (на момент звернення із заявою про визнання кредиторських вимог) був встановлений у розмірі 3028, 00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись 01.05.2025 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2023, на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 9689,60 грн., (200% від 4844,80(3028*2)), із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та надати докази сплати судового збору в сумі 9689, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський

Попередній документ
127498842
Наступний документ
127498844
Інформація про рішення:
№ рішення: 127498843
№ справи: 910/11875/22
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
21.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
15.02.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 12:30 Касаційний господарський суд
07.11.2023 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
30.07.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 16:35 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
30.01.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
03.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
09.06.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2026 10:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО О М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
арбітражний керуючий:
Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
за участю:
Овсянніков Сергій Всеволодович
заявник:
АК Красюк О.В.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
АК Красюк О.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Стягувач
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Г
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Коломієць Олександр Васильович
Комунальне підприємство
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Комунального підприємства Виконавчого органу Київради  (Київської міської державної адміністрації) “Київтеплоенерго”
КП ВО Київради "Київтеплоенерго"
Національний банк України
ПАТ "АК "Київводоканал"
ПАТ АК "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго"
ТОВ "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.В.С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМНІБУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"А.В.С."
Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Балліоті Ентерпрайзес ЛТД
Бондарець Олександр Петрович
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
представник:
Адвокат Куценко Олексій Володимирович
Панасенко Ірина Олексіївна
Пантій Олег Аркадійович
Федущак Нікіта Юрійович
Юхман Юрій Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Пантія Олег Аркадійович
представник заявника:
Іваненко Ярина Ярославівна
ІВАНОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Кравцов Володимир Віталійович
Логойко Андрій Сергійович
Мандзиняк Галина Володимирівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
Хомин Надія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "АЕРОБУД"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"