вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" травня 2025 р. Справа № 911/1519/24
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор»
про стягнення боргу
установив:
Господарський суд Київської області рішенням від 15.01.2025, у складі судді Грабець С. Ю., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 911/1519/24, задовольнив позов частково; ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» 365 414, 65 грн боргу та 6 231, 22 грн витрат на сплату судового збору; відмовив в іншій частині позову.
08.05.2025, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.01.2025 у справі № 911/1519/24, суд видав відповідний наказ.
20.05.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслане Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвендор» через підсистему «Електронний суд» клопотання, згідно змісту якого останнє просить суд зупинити виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.05.2025 по справі № 911/1519/24 до розгляду судом цього клопотання та визнати його таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 100 000, 00 грн.
Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 20.05.2025, означене клопотання передано до розгляду судді Горбасенку П. В.
Також 21.05.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвендор» через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, згідно яких долучено ордер, який підтверджує повноваження адвоката Сацюка Д. А. на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор».
Відповідно до ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та призначення його до розгляду.
Поряд з тим, як суд зазначав раніше, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будвендор» в прохальній частині означеного клопотання просило зупинити виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.05.2025 по справі № 911/1519/24, з метою запобігання повторного стягнення частини заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн та з посиланням на положення ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, в якій передбачено право суду своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Водночас заявлені вимоги про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії мають бути мотивованими, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У поданій заяві мають бути наведені обґрунтування вимог та доведено, що захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень, або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Так, у заявленій вимозі Товариством з обмеженою відповідальністю «Будвендор» не доведено крайньої необхідності зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом.
Крім того суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України таке зупинення є правом, а не обов'язком суду.
З огляду викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.05.2025 по справі № 911/1519/24.
Згідно із ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.
З огляду зазначеного, дотримуючись принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Суд закликає учасників справи:
- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. 13, 15, 234, 235, 327, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
2. Розгляд клопотання призначити на 30.05.2025 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про призначення клопотання до розгляду.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.05.2025 по справі № 911/1519/24.
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» у строк до 29.05.2025 надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню разом з доказами направлення копій вказаних пояснень та / або заперечень на адреси інших учасників справи.
6. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
7. Роз'яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Роз'яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
9. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;
- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко