Ухвала від 20.05.2025 по справі 911/6/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/6/23 (911/1574/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; код ЄДРПОУ 38947717) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (07544, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Гайова, буд. 18; свідоцтво № 421 від 27.02.2013)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; код ЄДРПОУ 14312364)

про примусове виконання обов'язку в натурі

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/6/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Еліт Компані» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, оф. 510; код ЄДРПОУ 42746155)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45; код ЄДРПОУ 38947717)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Фінанс Еліт Компані» про банкрутство ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс», провадження в якій відкрите ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2023.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 визнано банкрутом ТОВ Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Баскакова О.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

09.05.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 08.05.2025 № 724/02-07/02 (вх. № 574/25) до ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» про примусове виконання обов'язку в натурі.

Зокрема Позивач просить суд зобов'язати ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» звільнити та повернути ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» комплекс виробничих будівель та споруд загальною площею 47802,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, разом з усіма його електро-, водо-, каналізаційними, газовими та іншими мережами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/6/23 про банкрутство ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/6/23 (911/1574/25).

Розглянувши подані матеріали суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру - зобов'язання виконати обов'язок в натурі, а саме повернути майно з оренди.

Відтак, відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу відповідної позовної заяви становить 3028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, в позовній заяві Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по суті, з посиланням на те, що ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» перебуває в ліквідаційній процедурі, майновий стан Позивача не дозволяє станом на момент подання позову сплатити судовий збір через відсутність грошових коштів на рахунку Банкрута.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності, передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте, Позивачем всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, не надано доказів наявності обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з якими Закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Водночас, сама по собі обставина відкриття стосовно Позивача ліквідаційної процедури не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, зокрема в сумі 3028,00 грн, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без руху позовної заяви ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 08.05.2025 № 724/02-07/02 (вх. № 574/25) до ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» про примусове виконання обов'язку в натурі та встановлює Позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 3028,00 грн.

Суд звертає увагу Позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Баскакова О.В. від 08.05.2025 № 724/02-07/02 (вх. № 574/25) до ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському» про примусове виконання обов'язку в натурі залишити без руху.

3. Встановити Позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення Позивачу даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановлених Законом, зокрема в сумі 3028,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 20.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
127498059
Наступний документ
127498061
Інформація про рішення:
№ рішення: 127498060
№ справи: 911/6/23
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.03.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: ЕС: призначити експертизу
Розклад засідань:
31.01.2023 16:15 Господарський суд Київської області
14.03.2023 10:40 Господарський суд Київської області
04.04.2023 10:50 Господарський суд Київської області
09.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:40 Господарський суд Київської області
20.06.2023 11:35 Господарський суд Київської області
06.02.2024 11:15 Господарський суд Київської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Київської області
04.11.2025 11:15 Господарський суд Київської області
11.11.2025 15:30 Господарський суд Київської області
18.11.2025 11:10 Господарський суд Київської області
18.11.2025 11:20 Господарський суд Київської області
02.12.2025 14:45 Господарський суд Київської області
02.12.2025 14:55 Господарський суд Київської області
20.01.2026 10:50 Господарський суд Київської області
20.01.2026 11:00 Господарський суд Київської області
17.02.2026 10:30 Господарський суд Київської області
17.02.2026 10:40 Господарський суд Київської області
24.03.2026 15:20 Господарський суд Київської області
24.03.2026 15:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Будинок культури "Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Будинок культури "Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Завод "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС"
заявник:
Дочірнє підприємство "Будинок культури "Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ"
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Приватне акціонерне товариство "Завод "КУЗНЯ НА РИБАЛЬСЬКОМУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС"
кредитор:
Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у м. Києві
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ВІК"
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ПРАЙМ ЕССЕТС КЕПІТАЛ"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Баскаков Олександр Віталійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ЕЛІТ КОМПАНІ"
представник заявника:
Шандра Валерій Олександрович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
Адвокат Прилепа Руслан Анатолійович
представник позивача:
Арбітражний керуючий Соколик Дмитро Ігорович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дочірнє підприємство "Будинок культури "Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"