майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"21" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/180/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши клопотання відповідача 1) про зупинення провадження у справі
за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
в засіданні суду прийняли участь:
- від прокуратури: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023
- від позивача: не прибув
- від відповідача 1): не прибув
- від відповідача 2): Лях І.М., згідно з даними з ЄДР (в режимі відеоконференції
Прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору на закупівлю електричної енергії №6 від 10.01.2023, укладеного між відповідачами, та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Коростишівської міської ради 255264,83 грн, з Коростишівської міської ради - 255264,83 грн в дохід держави.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач 1) в умовах воєнного стану, знаючи про види і дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника товариства ( ОСОБА_1 ) обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною і подальшого укладення з ним договору для одержання прибутку, прийняв участь у відкритих торгах, та з метою уникнення введених санкцій надав у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, чим порушив засади цивільного законодавства і санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель.
Ухвалою від 12.02.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; витребував, зокрема, у прокуратури - копію листа Міністерства економіки України від 28.02.2023 за №3323-04/8463-06 (а. с. 113 у т. 1).
25.02.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшов супровідний лист з копією листа Міністерства економіки України від 28.02.2023, №3323-04/8463-06 (а.с. 116-131 у т.1).
03.03.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі (а. с. 133 - 146 у т. 1).
04.03.2025 до суду від Коростишівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 147 - 156 у т. 1).
07.04.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2) з клопотанням щодо поновлення процесуального строку на його подання (а. с. 178 - 194 у т. 1).
21.04.2025 та 22.04.2025 до суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшли клопотання від 18.04.2025 (вх. г/с №01-44/1154/25) про зупинення розгляду справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 (а. с. 195 - 208; 210 - 220 у т. 1).
23.04.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду даної справи (а. с. 221 - 228 у т. 1).
07.05.2025 до суду від ТОВ "Твій Газзбут" надійшли письмові пояснення на заперечення прокуратури щодо зупинення провадження у справі з копіями ухвал Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду щодо зупинення касаційних проваджень у справах, які мають подібні правовідносини із справою №906/180/25, до закінчення перегляду в касаційному порядку ОП Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 (а. с. 1 - 18 у т. 2).
Ухвалою від 12.05.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вказаного клопотання відповідача 1) на 21.05.2025 о 15:30 (а. с. 23 у т. 2 ).
Присутня в засіданні суду прокурор підтримала позицію Коростишівської окружної прокуратури, викладеної у запереченні на клопотання відповідача 1) про зупинення розгляду даної справи від 23.04.2025, однак зазначила, що враховуючи обставини, зазначені у письмових поясненнях ТОВ "Твій Газзбут" від 07.05.2025, у вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі, покладається на розсуд суду.
Представник Коростишівської міської ради в засіданні суду в режимі відеоконфеоенції щодо зупинення розгляду справи поклалась на розсуд суду.
Враховуючи викладене, господарський суд дійшов таких висновків.
Предметом спору у справі, яка розглядається, є вимоги прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю, як такого, що вчинений з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з відповідача 1) на користь відповідача 2) 255264,83 грн, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів, а з відповідача 2) - в дохід Державного бюджету України (на підставі положень ч. 3 ст. 228 ЦК України).
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів КГС ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд Об'єднаної палати КГС у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК, ч. 1 ст. 208 ГК, ст. 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 (у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством).
Ухвалою від 20.12.2024 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3456/23.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі №906/180/25, з метою єдності судової практики, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, слід зупинити провадження у справі №906/180/25 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Керуючись ст. 169, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" від 18.04.2025 (вх. г/с №01-44/1154/25 від 21.04.2025) про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №906/180/25 до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
3. Учасникам справи повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №906/180/25.
4. Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Ухвала підписана 21.05.2025
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Коростишівській окружній прокуратурі Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд
4 - Північному офісу Держаудитслужби Електронний суд
5,6 - відповідачам Електронний суд