ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" травня 2025 р. Справа № 903/57/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 квітня 2025 року (повний текст складено 17.04.2025) у справі № 903/57/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
про стягнення 594 385 грн 08 коп
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД"
про стягнення 658 364 грн 43 коп
Рішенням Господарського суду Волинської області від 08 квітня 2025 року у справі №903/57/25 в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" про стягнення 594 385 грн 08 коп, відмовлено повністю.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД" про стягнення 658 364 грн 43 коп, задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" 329 182 грн 22 коп (в тому числі: 62 080 грн 48 коп неустойки та 267 101 грн 74 коп штрафу), а також 7900 грн 38 коп витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено у зустрічному позові в частині стягнення 62 080 грн 47 коп неустойки та 267 101 грн 74 коп штрафу.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "ЕВЕРБУД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове судове рішення, яким первісний позов задоволити та зменшити розмір штрафних санкцій, що підлягають стягненню з ТОВ "ЕВЕРБУД" на користь ТОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на 30 %.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову.
З огляду на викладене, ТОВ "ЕВЕРБУД" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 20780,26 грн (594 385,08*1,5%*150% (первісний позов) + 329 182,22 (оскаржувана сума)*1,5%*150% (зустрічний позов)).
Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ТОВ "ЕВЕРБУД" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 квітня 2025 року у справі № 903/57/25 подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 16 624,21 грн (20780,26*0,8).
При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 367 від 06 травня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 8559,14 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що платіжна інструкція № 367 від 06 травня 2025 року, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРБУД" на рішення Господарського суду Волинської області від 08 квітня 2025 року у справі №903/57/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику до 29.05.2025 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Коломис В.В.