Ухвала від 21.05.2025 по справі 910/9341/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"21" травня 2025 р. Справа № 910/9341/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1969/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.04.25р. суддею Кравець С.Г. у м.Житомирі, повний текст складено 08.04.25р. у справі № 910/9341/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"

про стягнення 1 416 313,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 задоволено позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" про стягнення 1416313,63 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Житомирської міської територіальної громади грошові кошти в сумі 1416313,63 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської обласної прокуратури - 21244,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", засобами поштового зв'язку "Укрпошта" - 28.04.2025, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 01.05.2025 (вх1969/25 від 01.05.2025), в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі №910/9341/24. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у справі №910/9341/24 повністю. Судові витрати покласти на Позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1969/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31867,05 грн. Докази подати суду; надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги прокурору, позивачу та третій особі у справі.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів (виправлення недоліків апеляційної скарги) з додатком: платіжною інструкцією про сплату судового бору в сумі 31867,05грн та доказами надіслання апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги (вх.1969/25 від 01.05.2025) з додатками, клопотання з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1969/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" червня 2025 р. о 15:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Прокурору, позивачу та третій особі у справі протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

7. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
127497220
Наступний документ
127497222
Інформація про рішення:
№ рішення: 127497221
№ справи: 910/9341/24
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: про відстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
23.09.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
18.10.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
04.11.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.11.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
17.12.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
23.12.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
27.01.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
12.02.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.03.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
02.04.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
25.06.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.08.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МАРИНЧЕНКО Я В
ЮРЧУК М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ" Компанія з упрвління активами" Крістал Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"
заявник:
ТзОВ" Компанія з упрвління активами" Крістал Ессет Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"
отримувач електронної пошти:
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Житомирська міська рада
Житомирська міська рада
представник:
Стасишина Тетяна Володимирівна
представник відповідача:
Кобрин Людмила Олександрівна
представник позивача:
Дідовець Юлія Петрівна
представник скаржника:
ДМУХ МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
ТИМОШЕНКО О М