Справа № 463/2009/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1368/25 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 травня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2025 року
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2025 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено частково та зобов'язано посадову особу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.02.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України.
На вказану ухвалу слідчого судді представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді прозадоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. Більше того, таке рішення слідчого судді не перешкоджає подільному здійсненню кримінального провадження
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2025 року відсутні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2