Справа № 495/2623/25
Провадження № 2/513/679/25
Саратський районний суд Одеської області
21 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши цивільну справу № 495/2623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
16 квітня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення богів» через свого представника Москаленко М.С., звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 7379474 в розмірі 33 229,64 грн; за договором позики №4116439 в розмірі 36 800,00 грн; за кредитним договором 09307-12/2023 в розмірі 32 825,00 грн, у зв'язку з ухиленням відповідача від добровільного виконання договірного зобов'язання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передано за підсудністю Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Питання щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та доказів врегульовані статтями 83, 95, 175-177 ЦПК України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено спеціальним законом - Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктам 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру поданою юридичною особою визначається 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (відповідно до Закону України «Про судовий збір»).
Як вбачається з позову, позивачем, який є юридичною особою, заявлено три вимоги майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: за кредитним договором від 17 грудня 2023 року № 7373474 у розмірі 33 229,64 грн; за двором позики від 26 грудня 2023 року № 4116439 у розмірі 36 800,00 грн; за кредитним договором від 06 грудня 2023 року № 09307-12/2023 у розмірі 32 825,00 грн, кожна з яких є об'єктом справлення судового збору, а відтак за вказаними вимогами підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 9 084,00 грн (3 028,00 грн х 3).
Однак, як слідує з матеріалів поданого позову до такого долучено платіжну інструкцію №104601 від 221 березня 2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн, яким оплачено одну позовну вимогу..
За такого, позивачу слід доплатити судовий збір за три вимоги майнового характеру у розмірі 3 028,00 грн.
Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме доплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п'ятдесят шість грн 00 к.) та надати оригінал квитанції до суду.
Суд роз'яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Саратського районного суду Одеської області:
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт.Сарата/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача UA118999980313121206000015722 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Саратський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. С. Миргород