Справа №504/1676/25
Провадження №3/504/1053/25
21.05.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.10.2020р. органом 5127, ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.04.2025р. поліцейським ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Луценко А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302346, згідно якого 16.04.2025р. о 16:15 год. за адресою: Одеська область Одеський район с-ще Доброслав вул.Садова, 69, ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear», який не було зареєстровано в установленому законом порядку в сервісному центрі МВС, правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови ББА199543 від 17.06.2024р.. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував даним мопедом та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, разом із тим докази про те, що правопорушення вчинене повторно протягом року - відсутні.
Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні були досліджені докази, які долучені до матеріалів справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302346 від 16.04.2025р.;
-витяг з ІПНП про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;
-відеозапис події;
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Так, частина 7 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
В свою чергу, ч.6 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП протягом року.
Таким чином, співробітниками поліції не доведена повторність як необхідна кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю за необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан