19 травня 2025 року
м. Харків
справа № 643/16742/24
провадження № 22-ц/818/3299/25
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,
розглянувши в порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, П'ятої Харківської нотаріальної державної контори, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року відповідь на відзив від 24.03.2025 та клопотання про долучення доказів по справі від 08.04.2025, підписані ОСОБА_4 , повернуті заявникові.
Не погодившись з судовим рішенням, 23 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, наявні підстави для повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про повернення клопотання про долучення доказів та відповіді на відзив.
Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду слід повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року у складі судді Тимош О.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, П'ятої Харківської нотаріальної державної контори, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння- повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - Ю.М.Мальований
В.Б.Яцина