Справа № 645/2481/25
Провадження № 1-кс/645/647/25
21 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190000560 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
21 травня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12025221190000560 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було встановлено, що 15.04.2025 року о 20:52 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2025 року о 20:52 годині за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа вчинила крадіжку телевізору ТМ «Hisense» модель 32А4НА з діагоналлю екрана 32 дюйма, який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІТС ІПНП №7874 від 15.04.2025).
За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190000560 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування 16.04.2025 року у період часу з 14:30 до 15:00 години старшим слідчим СВ відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході допиту остання зазначила, що фактично мешкає разом з чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . У ОСОБА_5 на праві сумісної приватної власності (разом з її чоловіком ОСОБА_6 ) знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в одному під'їзді з квартирою, де вона на даний момент фактично мешкає. Також у неї на праві приватної власності знаходиться телевізор ТМ «HISENSE», модель 32А4НА, з діагоналлю екрана 32 дюйма, розмір екрану в сантиметрах 80, клас енергоефективності А+, придбаний нею 23.06.2023 року в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за 7699,00 гривень, що підтверджується видатковою накладною Ррз/КН-0051130 від 23.06.2023 року. 01.04.2025 року ОСОБА_5 зателефонувала раніше не знайома їй дівчина, яка представилася ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови ОСОБА_7 повідомила, що знайшла номер телефону ОСОБА_8 через якусь свою знайому, анкетні дані якої ОСОБА_8 не відомі. Знайома ОСОБА_7 начебто розповіла їй, що ОСОБА_8 має квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ніхто на даний момент не мешкає. Також знайома ОСОБА_7 повідомила їй, що вказана квартира може бути здана в оренду. В телефонній розмові потерпіла підтвердила інформацію щодо можливості здачі квартири в оренду, та домовилася з ОСОБА_7 , що у подальшому її знайомий зателефонує ОСОБА_8 та вони вирішимо питання про здачу квартири в оренду. 08.04.2025 року приблизно о 05:00 годині потерпілій зателефонував раніше не знайомий їй чоловік, який представився ОСОБА_9 , та повідомив їй, що він знайомий ОСОБА_7 , яка попередньо телефонувала потерпілій та домовлялася з нею про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для нього. Потерпіла домовилася про зустріч та зустрілася зі ОСОБА_9 через півгодини. Приблизно о 05:30 годині 08.04.2025 року ОСОБА_8 зустрілася зі Станіславом біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , він оглянув квартиру, його влаштували умови проживання. У зв'язку з тим, що на той момент ОСОБА_9 був не працевлаштований, ОСОБА_8 домовилася з ним, що він буде мешкати у вказаній квартирі, а через кілька днів він віддячить її за це, проте конкретну суму вони не обговорювали. ОСОБА_5 віддала йому ключі та ОСОБА_9 почав мешкати у вказаній квартирі. При обговоренні умов оренди та кількості людей, яка буде проживати у вказаній квартирі, вони домовилися, що ОСОБА_9 буде мешкати один у квартирі, проте іноді до нього буде навідуватися його знайома ОСОБА_7 . ОСОБА_8 зазначила, що вона на всякий випадок під час здачі квартири в оренду сфотографувала паспорт ОСОБА_7 , так як у ОСОБА_9 , з його слів, паспорта не було. З того моменту ОСОБА_5 до вказаної квартири не навідувалася. Так як квартира, яку ОСОБА_5 здавала в оренду ОСОБА_9 , знаходиться в одному під'їзді з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , коли в її під'їзді відімкнули постачання гарячої води, вона зателефонувала ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_1 , щоб повідомити про відключення води та запропонувала ввімкнути бойлер для підігріву води, на що ОСОБА_9 погодився. Після чого 11.04.2025 року в другій половині дня, більш точного часу ОСОБА_8 не пам'ятає, вона завітала до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , увімкнула бойлер. На момент її відвідування у квартирі знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Через кілька днів, більш точного часу потерпіла не пам'ятає, вона іще раз навідалася до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо повідомивши про це ОСОБА_9 , так як знову увімкнули гарячу воду, щоб перемкнути постачання з бойлера на загальне. На момент її відвідувань вказаної квартири, телевізор ТМ «HISENSE», модель 32А4НА, з діагоналлю екрана 32 дюйма, розмір екрану в сантиметрах 80, клас енергоефективності А+, знаходився у вказаній квартирі, та висів на своєму місці, а саме на стіні прямо навпроти вхідних дверей, ближче до правої стіни. 15.04.2025 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та попрохав у неї зайняти йому до вечора 15.04.2025 року грошові кошти у сумі 100 гривень на особисті потреби, що вона і зробила. Ввечері 15.04.2025 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_9 , щоб той повернув позичені кошти, але він не відповідав. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала його співмешканці ОСОБА_7 , на що вона повідомила, що вони посварилася зі ОСОБА_9 та де він знаходиться останні 3 дні, їй не відомо. Приблизно о 21:00 годині 15.04.2025 року ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком пішли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та своїми ключами відкрили вхідні двері. Потрапивши у квартиру, ОСОБА_8 виявила крадіжку з квартири телевізору ТМ «Hisense» модель 32А4НА, з діагоналлю екрана 32 дюйма, який належить їй на праві приватної власності. На момент відвідин квартири, у ній нікого не було.
Окрім того, 16.04.2025 року у період часу з 15:01 до 15:15 години потерпіла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення впізнання особи за фотознімками упізнала малознайомого їй чоловіка на ім'я ОСОБА_9 , який згідно відеозаписам з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_5 , наданими ОСОБА_5 , викрав предмет візуально схожий на плазмовий телевізор та виніс його з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за статурою, загальними ознаками зовнішності.
Також 19.04.2025 року у період часу з 09:35 до 09:55 години потерпіла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду предметів, а саме електронного носія інформації - CD-R диску ТМ «hp» (технічні характеристики: 700 Mb, 80 min, 52 speed), на якому знаходяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_5 , упізнала в чоловікові, який 15.04.2025 року згідно камерам відеоспостереження викрав предмет візуально схожий на телевізор та виніс його з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , малознайомого їй чоловіка на ім'я ОСОБА_9 , який орендував у неї квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за статурою, загальними ознаками зовнішності.
Окрім того, допитана в якості свідка 18.04.2025 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила що у неї є знайомий ОСОБА_11 , 2004 р.н., з яким вона спілкується протягом приблизно півроку, підтримує товариські стосунки. Наприкінці березня 2025 року ОСОБА_9 звернувся до свідка із проханням допомогти йому в пошуках житла, яке здається в оренду, так як йому необхідно було нове місце мешкання. ОСОБА_10 погодилася та знайшла на торгівельній платформі ІНФОРМАЦІЯ_6 оголошення про здачу в оренду малогабаритної (гостьової) квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 зателефонувала за номером телефону, вказаним в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 , слухавку взяла жінка, яка представилася ОСОБА_8 , власницею вказаної в оголошенні квартири. Свідок поцікавилася, чи є ще актуальним оголошення про здачу в оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 підтвердила, що оголошення є актуальним. ОСОБА_10 повідомила, що запитує за вказану квартиру не для себе, а для знайомого на ім'я ОСОБА_9 , поцікавилася умовами та вартістю оренди та повідомила, що у подальшому ОСОБА_9 сам зателефонує їй та безпосередньо домовиться про здачу в оренду квартири, на що ОСОБА_8 погодилася. У подальшому, як свідкові згодом розповів ОСОБА_9 , він домовився з ОСОБА_8 та приблизно з 08.04.2025 року почав орендувати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 кілька разів була в гостях у ОСОБА_9 у вказаній квартирі на його запрошення. востаннє приблизно 10.04.2025 або 11.04.2025 року. Після цього візиту вона більше не заходила до квартири, яку орендував ОСОБА_9 . Свідок бачила плазмовий телевізор чорного кольору у квартирі на стіні прямо навпроти вхідних дверей, ближче до правої стіни. Більш точних характеристик телевізору свідок вказати не змогла, так не звертала на нього особливої уваги. На момент її останнього відвідування квартири, яку орендував ОСОБА_9 , телевізор знаходився у квартирі та висів на стіні. 16.05.2025 року свідкові стало відомо від співробітників поліції про крадіжку телевізора ТМ «HISENSE» модель 32А4НА з діагоналлю екрана 32 дюйма, із квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після її розмови зі співробітниками поліції ОСОБА_7 поцікавилася у ОСОБА_9 , що трапилося, і він розповів їй, що це він вчинив крадіжку телевізору із вказаної квартири, і що він вже добровільно зізнався у цьому.
Окрім того, 18.04.2025 року у період часу з 19:00 до 19:15 години свідок ОСОБА_10 в ході проведення впізнання особи за фотознімками упізнала свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 , який згідно відеозаписам з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_5 , викрав предмет візуально схожий на плазмовий телевізор та виніс його з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за статурою, загальними ознаками зовнішності.
Також 18.04.2025 року у період часу з 10:00 до 10:30 години свідок ОСОБА_10 в ході проведення огляду предметів, а саме електронного носія інформації - CD-R диску ТМ «hp» (технічні характеристики: 700 Mb, 80 min, 52 speed), на якому знаходяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження будинку за адресою: АДРЕСА_5 , упізнала в чоловікові, який 15.04.2025 року згідно камерам відеоспостереження викрав предмет візуально схожий на телевізор та виніс його з будинку за адресою: АДРЕСА_5 , свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 , який вчинив крадіжку телевізору за адресою: АДРЕСА_2 , за статурою, загальними ознаками зовнішності.
Також допитаний в якості свідка 17.05.2025 року гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що у нього є знайомий на ім'я ОСОБА_9 , віком приблизно 18-20 років, з яким свідок спілкувався ще в юності, а саме гуляли в одній компанії. З 18 років ОСОБА_12 пішов служити в армію та не підтримував з ним спілкування. 15.04.2025 року ОСОБА_12 ночував у своїх знайомих, які мешкають за адресою: АДРЕСА_6 . Приблизно о 12:00 годині ОСОБА_12 повертався від знайомих до себе додому за адресою: АДРЕСА_7 . У той час, коли свідок знаходився на автобусній зупинці «вул. Єдності», він зустрів ОСОБА_9 , який був у стані незначного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_9 привітався зі свідком та попрохав його допомогти закласти в ломбард телевізор, який на той момент був у ОСОБА_9 в руках. ОСОБА_9 пояснив, що у нього самого прострочений паспорт, у зв'язку з чим він сам цього зробити не може, та що йому дуже потрібні кошти на особисті потреби. На питання свідка, звідки в ОСОБА_9 цей телевізор, той пояснив, що це його особистий телевізор, який він узяв у себе вдома. ОСОБА_12 оглянув телевізор, побачив, що це плазмовий телевізор, достатньо великого розміру, без візуальних пошкоджень, марку та модель не звернув уваги. Свідок повірив, що вказаний телевізор належить ОСОБА_9 особисто та погодився йому допомогти. Після чого ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_9 , у якого в руках знаходився вказаний телевізор, на таксі поїхав до відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 . Прибувши туди, ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_9 зайшов до відділення. ОСОБА_9 особисто спілкувався із співробітником ломбарду. Свідок в цей час стояв поруч. Станіслав домовився зі співробітником ломбарду про укладення договору застави телевізору, за телевізор йому запропонували приблизно до 3000 гривень. Після чого ОСОБА_9 скористався мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 , та показав співробітнику паспорт свідка у вказаному додатку. Після чого ОСОБА_9 отримав грошові кошти від співробітника ломбарду. ОСОБА_9 заплатив водію таксі, який їх підвозив до ломбарду та дав свідку 150 грн. за допомогу. Після чого пішов у невідомому мені напрямку, а свідок також поїхав у своїх справах.
Окрім того, 17.05.2025 року у період часу з 09:01 до 09:06 години свідок ОСОБА_12 в ході проведення впізнання особи за фотознімками упізнав свого знайомого на ім'я ОСОБА_9 , який викрав плазмовий телевізор та завдяки документам ОСОБА_12 заклав його у відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , за статурою, загальними ознаками зовнішності.
Також 17.05.2025 року свідок ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту розповів та показав учасникам слідчого експерименту місце зустрічі 15.04.2025 року зі ОСОБА_9 , а саме на автобусній зупинці «вул. Єдності» в м. Харків, а також відділення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , куди у подальшому ОСОБА_9 заклав викрадений ним у потерпілої ОСОБА_5 плазмовий телевізор.
У зв'язку з притягненням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до кримінальної відповідальності за вищевказаним фактом, виникла необхідність у засвідченні його особи згідно з чинним законодавством.
На теперішній час, відповідно до витягу з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має код підрозділу: 6317, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, у яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 16.03.2020 року органом 6317 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з наданням можливості отримати інформацію на паперовому носії, посвідченого у встановленому законом порядку, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025221190000560 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221190000560 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення, фотофіксації, подальшого вилучення належним чином засвідчених копій документів у паперовому вигляді, в яких міститься інформація про персональні дані особи, а саме: заяви про видачу паспорту (Додаток №1 до порядку оформлення і видачі паспорту громадянина України) на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_3 , виданий 16.03.2020 року органом 6317 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 21.07.2025 року.
Роз'яснити керівникам та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2025 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1