Справа № 645/2898/25
Провадження № 3/645/825/25
21 травня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шевченко Г.С.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після дооформлення з ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343015 від 29.04.2025 року, 29.04.2025 року о 11 год. 00 хв. в м. Харкові, по вул. Академіка Філіппова, поблизу б. 46, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі алкогольні напої, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Постановою суду від 06 травня 2025 року адміністративний матеріал повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.
20.05.2025 року адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб'єкта: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.
Крім того, диспозиція ч.1 ст. 164-5 КУпАП є бланкетною, тому серед обов'язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який порушила особа, яка вчинила вищезазначене адміністративне правопорушення, в даному випадку до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, посадова особа, яка склала такий, не навів норму спеціального законодавства, яка була порушена ОСОБА_1 , а також не розкрив суть об'єктивної сторони цього правопорушення.
Таким чином, фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не містить посилання на нормативний акт, який було порушено ОСОБА_1 .
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
З урахуванням того, що провадження у справі закрито, попри відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вилучені у ОСОБА_1 2 пляшки горілки об'ємом 0,25 л. кожна з написом на етикетці горілка «Улюблена Vodka», підлягають знищенню, оскільки не мають марок акцизного податку встановленого зразку, а отже потрапили в цивільний оборот з порушенням податкового законодавства, і зазначене унеможливлює подальше перебування вилученого майна в обігу.
Керуючись ч.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Вилучені 2 пляшки горілки об'ємом 0,25 л. кожна з написом на етикетці горілка «Улюблена Vodka»- знищити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 21 травня 2025 р.
Суддя Г.С. Шевченко