Справа № 643/6831/25
Провадження № 2/643/3659/25
20.05.2025
20 травня 2025 року місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
01.05.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2025, з боку представника позивача КП «Харківські теплові мережі» - Давидова В.О., через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про усунення недоліків, клопотання про витребування доказів та підтвердження повноважень представника позивача.
Разом із цим, з боку представника позивача, не зважаючи на зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, не виконані вимоги ухвали суду від 06.05.2025.
Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представник позивача надав заяву про витребування доказів.
Суд вважає необхідним роз'яснити стороні позивача, що відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, суд роз'яснює, що клопотання про витребування доказів подається окремо від тексту позовної заяви чи іншої заяви, окремим клопотанням, з дотриманням вимог ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України.
Клопотання про витребування доказів, яке подане саме в порядку ст. 84 ЦПК України, може бути розглянуте судом лише після відкриття провадження у справі.
Також слід зазначити, що клопотання представника позивача про витребування доказів подане не лише з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, а також не має навіть інформації у кого саме представник позивача просить витребувати докази.
Відтак, з боку позивача та його представника не усунуті недоліки у зазначеній вище позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з викладеним вище, у суду наявні правові підстави для визнання позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання неподаною та повернення її позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Повернути позивачеві позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Сугачова