Справа № 569/7583/14-п
19 травня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши заяву Рівненської митниці про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/7583/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 МК України, -
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7583/14-п від 24 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в прибуток держави автомобіль арки «Mercedes Benz C220», номер кузова НОМЕР_1 .
08 травня 2025 року представник Рівненської митниці Андрусенко Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В судове засідання представник митниці не з'явився, просив провести розгляд заяви у його відсутності та задоволити з підстав викладених у ній.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постанова Рівненського міського суду Рівненської області № 569/7583/14-п від 24 червня 2014 року надійшла в Рівненську митницю 03.04.2025 року, тобто поза строками пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Постанова набрала законної сили 08.07.2014.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився 08.10.2014 року, тобто через 3 місяці після винесення постанови.
Вказана обставина унеможливила повторне направлення постанови суду до виконання у встановлені законодавством строки.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа.
Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, суд вважає, що строк звернення вказаної постанови до виконання є пропущеним із поважних причин, а тому з метою недопущення втрат дохідної частини держбюджету підлягає поновленню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Заяву Рівненської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/7583/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 484 МК України задоволити.
Поновити строк для пред'явлення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2014 року у справі № 569/7583/14-п.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -