Справа № 569/8121/25
1-кс/569/3306/25
29 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "лейтенант", одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
Слідчий слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_1 , яка відповідно до Директиви Генерального штабу Збройних Сил України формується на базі військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні "лейтенант", у порушення вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, в період часу з 26 квітня 2024 року по 02 лютого 2025 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, маючи умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, діючи систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, вчинив відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - дружині ОСОБА_7 , домашнє насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.
Так, 26.04.2024, 20.10.2024, 02.02.2025, ОСОБА_5 безпричинно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство у формі штовхання, намагання вчинити бійку, завдання побоїв, що не спричинили явних тілесних ушкоджень, образи, висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, завдаючи шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, за що 05.07.2024, 08.11.2024, 04.05.2025, був притягнутий Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, про систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно потерпілої ОСОБА_7 свідчать факти винесення постанов судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 №569/9528/24 від 05 липня 2024, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 №569/21003/24 від 08 листопада 2024 та судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 №569/2703/25 від 04 березня 2025 про визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбачених ч. 2,3 ст. 173-2 КУпАП.
Тож, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об'єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.
У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди фізичному та психічному здоров'ю особі, з якою перебуває у сімейних відносинах (дружині), з якою спільно проживає - ОСОБА_7 , 17 березня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_7 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні останньої, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, а також завдали шкоди психічному здоров'ю потерпілої, а саме: погіршення стану здоров'я, психоемоційного навантаження, втоми та негативних переживань, а також, маючи умисел на заподіяння фізичних страждань ОСОБА_7 , вчинив стосовно неї фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні не менше чотирьох травматичних дій по тілу потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні в нижній третині правого передпліччя по центру, синця по задній поверхні в нижній третині лівого передпліччя по центру, поодинокі точкові крововиливи по передній поверхні в нижній третині лівого передпліччя, синця по внутрішньо-задній поверхні в нижній третині правої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що у підсумку викликало у потерпілої фізичні страждання та завдало останній фізичної шкоди/
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень: під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "лейтенант", раніше не судимого,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_11 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:показами потерпілої; показами свідків; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків:враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією Рівненської області та України, у зв'язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Одночасно, враховуючи те, що коли підозрюваний ОСОБА_5 отримає клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу з додатками до нього, йому стане відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, і тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску на них зі сторони ОСОБА_5 з метою зміни та перекручування або відмови від показань та вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. На підставі наведеного, у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.126-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об'єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а тому у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не забезпечить своєчасне його з'явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181010000702 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
24.04.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Слідчий суддя, з'ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, а також існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.
Також з'ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв'язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати обмежувальні заходи: заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "лейтенант", одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 червня 2025 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- - утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи:
- заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15