Справа № 524/8763/24
Провадження № 2-во/524/58/25
20.05.2025 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
судді - Алексашиної Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання - Антибури І.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, -
Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі.
Представник ТОВ «Споживчий центр» зазначає, що у рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2024 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неправильно зазначені дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП « НОМЕР_1 » замість правильних дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та РОНКПП « НОМЕР_2 ».
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку, що у рішенні суду від 05.12.2024 року допущено описку при написанні РНОКПП відповідача у резолютивній частині, а саме, на початку написано зайву цифру, внаслідок чого помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».
Крім того, у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду, допущено таку саму помилку при зазначенні РНОКПП боржника, а також допущено помилку під час написання дати народження боржника, а саме, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення суду, виявлені описка у рішенні та помилка у виконавчому листі підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, задовольнити.
Виправити описку у рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 грудня 2024 року у цивільній справі №524/8763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначити у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».
Виправити помилку у виконавчому листі №524/8763/24, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С.Алексашина