Копія Справа № 404/2920/25
Номер провадження 3/404/941/25
12 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, за участю адвоката Кричуна Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.03.2025 року о 02 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Руслана Слободянюка,63, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку в закладі охорони здоров'я - відмовився. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з із застосуваннят спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 водій відмовився. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 23.03.2025 року о 02 год. 04 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 21061, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Донецька, 50, не зупинився на вимогу працівників поліції, поданою за допомогою ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, разом із спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.2.4, п. 8.9-б Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.c-ourt.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.
В судовому засіданні адвокат Кричун Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, так як поліцейські порушили право на захист ОСОБА_1 та здійснювали тиск на його підзахисного.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому викладені встановлені судом обставини ЕПР1 №279132, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд водія т/з, копією посвідчення водія, відеозаписами з місця події, які підтверджують обставини встановлені судом.
Крім того, Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про отримання посвідчення водія, відеозаписом пригоди.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.24, ст.33,ст.36, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п'ятдесят три) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., має бути сплачено на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького О.В.Куценко