Справа № 404/2906/25
Номер провадження 3/404/933/25
20 травня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2025 року, о 16 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 04.03.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у зазначені в протоколі час та місці вона керуючи автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Після дорожньо-транспортної пригоди, на місце події приїздив її брат ОСОБА_2 та для заспокоєння надав їй лікарський засіб «Барбовал», про що вона повідомила працівників поліції. В подальшому, вона була направлена до КНП «ОКПЛ КОР» задля проходження нею огляду на визначення стану сп'яніння. Пройшовши вказаний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 0,40 % проміле алкоголю, а при повторному огляді через 15 хвилин - 0,32 % проміле алкоголю, з яким вона не погодилась, повідомивши працівників медичної установи про те, що алкогольних напоїв вона не вживала, натомість після дорожньо-транспортної пригоди вживала лікарський засіб «Барбовал». В подальшому, у зв'язку із незгодою із результатом проведеного огляду, вона цього ж дня звернулась до КНП «КОЛ КОР», де надала зразки крові для аналізу на визначення вмісту алкоголю в крові. За наслідком судово-медичного дослідження зразків її крові, лікарем було встановлено відсутність в крові будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин. На підтвердження вказаного, надала копію виписки з акту судово-медичного дослідження № 853 та копію акту судово-медичного дослідження № 853.
Захисники ОСОБА_1 - адвокати Багірян Е.Б. та Горпинко С.М. надали аналогічні пояснення. Крім того вказали, що огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння в КНП «ОКПЛ КОР» був проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», сертифікат на який був дійсний до 07.06.2023 року, копію якого було отримано у відповідь на адвокатський запит та долучено в судовому засіданні до матеріалів справи. Враховуючи викладене вказали, що результати вказаного огляду не можуть бути допустимим доказом на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а тому просили закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Як вбачається з відеозапису, який наданий працівниками поліції, 04.03.2025 року, о 20 год. 40 хв., після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ОКПЛ КОР», задля проходження нею огляду на визначення стану сп'яніння. Пройшовши вказаний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 0,40 % проміле алкоголю, а при повторному огляді через 15 хвилин - 0,32 % проміле алкоголю, з яким вона не погодилась, повідомивши про вказане працівників медичної установи. Разом з тим, в ході проведення огляду, неодноразово зазначала працівникам медичної установи про те, що вона не вживала алкогольних напоїв, натомість після дорожньо-транспортної пригоди вона вживала лікарський засіб, заспокійливе «Барбовал».
Разом з цим, відповідно до витребуваних захисниками з КНП «ОКПЛ КОР» копій документів на спеціальний технічний засіб «Драгер», яким проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, встановлено, що сертифікат відповідності на вищевказаний спеціальний технічний засіб «Драгер» був дійсний до 07.06.2023 року.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вказаний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, не може вважатися допустимим доказом винуватості особи, оскільки його огляд був проведений із застосуванням технічного засобу, який не має чинного сертифікату відповідності, а чинність останнього не підтверджено з 07.06.2023 року, а тому у суду існують обґрунтовані сумніви щодо правильного вимірювання промілей алкоголю даним приладом.
Крім того, як вбачається з копії виписки з акту судово-медичного дослідження № 853 та копії акту судово-медичного дослідження № 853, ОСОБА_1 , 04.03.2025 року, о 22 год. 25 хв., надано зразки крові для дослідження на вміст будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин. За наслідком судово-медичного дослідження № 853, судовим експертом-токсикологом ОСОБА_3 встановлено, що в крові ОСОБА_1 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти, а також наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн, їх синтетичні аналоги.
Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння був проведений із застосуванням технічного засобу «Драгер», який не мав чинного сертифікату відповідності, при цьому в подальшому за наслідками судово-медичного дослідження в крові останньої не виявлено будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю не узгоджується з матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння КНП «ОКПЛ КОР», в ході якого остання неодноразово вказувала про вживання лікарського засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького Петров Р.І.