Справа № 383/572/25
Номер провадження 1-кп/383/99/25
21 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12024121170000071 від 02.12.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, не військовозобов'язаний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
01.12.2024 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 на власному транспортному засобі приїхав до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у якому перебувала ОСОБА_6 . Підійшовши до вхідних дверей будинку, покликав ОСОБА_6 . Коли потерпіла відчинила двері, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв обома руками за одяг ОСОБА_6 та силою рук витягнув її з будинку на двір. Під час цієї дії потерпіла, перечепившись через поріг, не втримала рівновагу та присіла. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 долонею правої руки наніс потерпілій один удар у область голови. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої половини обличчя, підборіддя, саден в ділянці підборіддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №158 від 08.03.2025 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені кримінального проступку визнав повністю. Надав показання про те, що ОСОБА_6 ображала його сім'ю, розпускала про них плітки різного роду. У нього не витримали нерви, тому у вечері 01.12.2024 року поїхав на автомобілі до будинку потерпілої, де вчинив сварку та вдарив потерпілу. Вказав, що розкаявся у вчиненому та усвідомив протиправність дій. Повідомив суду, що предмети, які визнані речовими доказами, а саме, мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом в корпусі синього кольору та банківська картка «Ощадбанк», належать йому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла надала показання про те, що 01.12.2024 року ОСОБА_4 на автомобілі приїхав до її будинку, заїхав у двір, стукав у вікна, витягнув її з будинку на вулицю та ударив, від чого вона упала на землю. Внаслідок дій обвинуваченого отримала тілесні ушкодження та перебувала у лікарні. Зазначила, що не мала з обвинуваченим раніше конфліктних ситуацій та не здійснювала наклепи на його родину. Предмети, які визнані речовими доказами, а саме фрагмент дерев'яних одвірок з вхідних дверей та металевий засув, належать їй.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Судом враховано особу обвинуваченого, який одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст.125 КК України, яке буде достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «Redmi» з чохлом в корпусі синього кольору та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;
- фрагмент дерев'яних одвірок з вхідних дверей та металевий засув - повернути ОСОБА_6 ;
- медичну карту стаціонарного хворого № 2790 на ім'я ОСОБА_6 - повернути КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_7