Справа № 383/617/25
Номер провадження 1-кс/383/92/25
20 травня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121050000077 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
19 травня 2025 року слідчий слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12025121050000077 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та необхідністю забезпечення належного збереження речових доказів, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до речових доказів та проведення судових автотехнічних експертиз.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що арешт майна необхідний для забезпечення збереження речовго доказу та проведення експертиз.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121050000077 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочатого за фактом того, що 17.05.2025 близько 22 год. 30 хв. на автодорозі сполучення с. Голубієвічі та с. Антонівка Компаніївської територіальної громади Кропивницького району, відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «OPEL ZAFIRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «OPEL ZAFIRA» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Голубієвічі, Компаніївської територіальної громади, отримала тілесні ушкодження.
18.05.2025 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.
Постановою свідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 18.05.2025 року, транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний та долучений як речовий доказ по кримінальному провадженню №12025121050000077 від 18.05.2025 року. Визначено передати на зберігання до спеціального майданчику для тримання затриманих транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою: проспект Інженерів, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно зі ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З метою збереження речових доказів наявні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Накладення арешту на вилучене майно з забороною його розпорядження є обґрунтованим та достатнім заходом забезпечення кримінальн6ого провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно з забороною розпоряджуватися ним.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 18.05.2025 року - автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголошено 21.05.2025 року об 11 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_8