Справа № 369/1818/24
Провадження № 2/369/1617/25
Іменем України
08.04.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судових засідань Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 369/1818/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації, -
Позивач звернулась в суд із позовомщодо поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.
Відповідно матеріалів позовної заяви зазначила, що23.11.2019 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 .
Від шлюбу народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2023 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними розірвано.
В період шлюбу, ними був придбаний автомобіль КІА Sportage, білого кольору, 2019 року випуску (д.н. НОМЕР_1 ).
Право власності на вищезазначений автомобіль зареєстроване за відповідачем.
Даний автомобіль використовувався в інтересах сім'ї.
Кожна із сторін має водійські права.
Після розірвання шлюбу автомобіль КІА Sportage (д.н. НОМЕР_1 ) залишився у володінні відповідача.
Сплатити позивачу, половину вартості майна (автомобіля), відповідач, відмовляється.
Згідно адвокатського запиту від 09.08.2023 року отримано електронну копію «Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту» від 19.12.2019 року, укладений між ТОВ «ПРОМАВТОТЕХСЕРВІС» та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач погодив із структурним підрозділом банку АТ «КБ ГЛОБУС» питання про кредитування щодо придбання автомобіля КІА Sportage, білого кольору, 2019 року випуску, про що Банком надано Гарантійний лист № 1248 від 19.12.2019, що є невід'ємним додатком до «Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту».
В інтересах позивачки, до автосалону КІА надіслано адвокатський запит з приводу отримання «Гарантійний лист № 1248 від 19.12.2019».
Відповідь не отримана.
Разом з цим, позивач зазначає, що «Гарантійний лист № 1248 від 19.12.2019» знаходиться у сторони Відповідача.
Останній кредитний платіж сплачено у грудні місяці 2021 року, ще під час перебування сторін у шлюбі.
Банківський кредит було погашено достроково.
Позивач працевлаштована з 2018 року, відповідно, приймала участь у виплаті кредиту, що був укладений в інтересах сім'ї.
На підтвердження зазначеного, надала електронні копії відомостей з 2018-2023 роки, включно з ДРФО-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
Відповідно п.2.1 «Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту» - «…на дату підписання цього Договору Ціна автомобіля є 509 992,00 гривень, що є еквівалентною 19 600,00 євро, в гривні, по курсу розміщеному на сайті Дистриб'ютора…».
Відповідно «Звіт № 530/12/23 про оцінку майна» ПП «Габ'яно» ЄДРПОУ 33637138 «Об'єкт оцінки: колісний транспортний засіб - КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , ринкова вартість об'єкта оцінки станом на дату оцінки, становить -703 050, 00 гривень.
Позивачка просить суд визнати:
1.транспортний засіб (автомобіль) - марки КІА SPORTAGE, білого кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 - об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
2. В порядку поділу спільного майна подружжя, транспортний засіб (автомобіль) - марки КІА SPORTAGE, білого кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 - залишити у особистій власності відповідача.
3. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за її частку (1/2) у спільному майні в розмірі 351 525,00 гривень.
4. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.10.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 08.04.2025 року не з'явилася, її інтереси представляє адвокат Санжаровська Т.В., яка діє відповідно ордеру.
Представник позивача на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом направлення рекомендованого повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяв про слухання справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
До суду 27.01.2025 року від відповідача надійшла заява (клопотання) про залишення позову без розгляду, згідно якої останній просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, яка відхилена судом з огляду на відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі щодо сплати судового збору за вимогу про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації з відповідача на користь позивача у розмірі 351 525 грн. (сплачена позивачем судового збору 3 515,25 грн).
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що не вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору не свідчить про відсутність спору про поділ спільного сумісного майна та не є перешкодою для звернення до суду.
08.04.2025 року до суду від відповідача надійшла заява (клопотання) про призначення судової експертизи, яке залишено судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, з огляду на пропуск відповідачем строку на звернення до суду з таким клопотанням (після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 23.11.2019 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 .
27.01.2023 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано.
В період шлюбу, подружжям придбаний автомобіль КІА Sportage, білого кольору, 2019 року випуску (д.н. НОМЕР_1 ).
Право власності на вищезазначений автомобіль зареєстроване за відповідачем.
Після розірвання шлюбу автомобіль КІА Sportage (д.н. НОМЕР_1 ) залишився у володінні відповідача.
Сплатити позивачу, половину вартості майна (автомобіля), відповідач, відмовляється.
«Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту» від 19.12.2019 року, укладений між ТОВ «Промавтотехсервіс» та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач погодив із структурним підрозділом банку АТ «КБ ГЛОБУС» питання про кредитування щодо придбання автомобіля КІА Sportage, білого кольору, 2019 року випуску, про що Банком надано Гарантійний лист № 1248 від 19.12.2019, що є невід'ємним додатком до «Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту».
Банківський кредит було погашено достроково.
Позивач зазначила, що працевлаштована з 2018 року, відповідно, приймала участь у виплаті кредиту, що був укладений в інтересах сім'ї, відповідачем.
На підтвердження зазначеного, надала електронні копії відомостей з 2018-2023 роки, включно з ДРФО-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
Відповідно п.2.1 «Договір № 214264-Y03085 купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту» - «…на дату підписання цього Договору Ціна автомобіля є 509 992,00 гривень, що є еквівалентною 19 600,00 євро, в гривні, по курсу розміщеному на сайті Дистриб'ютора…».
Згідно «Звіт № 530/12/23 про оцінку майна» ПП «Габ'яно» ЄДРПОУ 33637138 «Об'єкт оцінки: колісний транспортний засіб - КІА SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , ринкова вартість об'єкта оцінки станом на дату оцінки, становить -703 050, 00 гривень.
Відповідачем не надано суду обгрунтованих заперечень щодо вказаного звіту, а відтак у суду відсутні підстави для сумніву у його належності та допустимості.
Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
У відповідності до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У ч. 2 цієї статті зазначено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сімї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.
Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Відповідно до п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1, ч.2 ст.71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст. 364 ЦК України).
Отже, вартість майна, що підлягає поділу, потрібно визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладення та відсутність заперечень щодо стягнення судових витрат, в тому числі заяви про зменшення витрат на правову допомогу (2 000 грн витрат на професійну правову допомогу та 3 515,25 грн судового збору за подання позовної заяви).
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 95, 141, 259, 263-265, 280-288, 352-354 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації задоволити повністю.
Визнати транспортний засіб (автомобіль) - марки КІА SPORTAGE, білого кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 - об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
В порядку поділу спільного майна подружжя, транспортний засіб (автомобіль) - марки КІА SPORTAGE, білого кольору, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 - залишити у особистій власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію за її частку (1/2) у спільному майні в розмірі 351 525,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) 2 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 515,25 грн судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено: 21.05.2025 року.
Суддя А. В. Янченко