Ухвала від 21.05.2025 по справі 362/3660/25

Справа № 362/3660/25

Провадження № 2-а/362/43/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 5, 8, 9 і 11 частини п'ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- офіційне найменування відповідача відповідно до ЄДРПОУ;

- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивачу слід уточнити вимоги прохальної частини позову та вказати хто, видав оскаржувану постанову, дату оскаржуваної постанови, а також зазначити яку саме справу він просить закрити?!

Також, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, відповідно до вимог пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини.

Одночасно, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов'язаний надати докази того, що «він не порушував Правил дорожнього руху».

Крім того, суд враховує, що зазначений позивачем його офіційний дохід за 2024 рік - очевидно не є єдиним його доходом, а тому слід вважати, що позивач приховує від суду свої основні доходи та вводить суд в оману стосовно цього, оскільки неможливо прожити в середньому на 1 636 гривень 20 копійок на місяць та, при цьому, обслуговувати електромобіль і здійснювати життєво необхідні обов'язкові витрати на харчування і одяг дорослої людини та членів її сім'ї.

Як наслідок, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

Попередній документ
127491805
Наступний документ
127491807
Інформація про рішення:
№ рішення: 127491806
№ справи: 362/3660/25
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.09.2025)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: Про скасування постанови
Розклад засідань:
23.09.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд