Справа № 189/1566/25
3/189/1185/25
іменем України
21.05.2025 року с-ще Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.03.2025 року, в період часу з 08:00 год. до 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134-а, чим порушив п. г) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.
Крім того, 07.04.2025 року, в період часу з 08:00 год. до 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Покровське вул. Дмитра Яворницького, 134-а, чим порушив п. г) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №409293 від 24.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №409223 від 24.04.2025 року, копіями реєстрацій повідомлень про інші адміністративні правопорушення, листом реєстрації піднаглядного, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.12.2024 року, та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.27,184 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Суддя: К.С. Лукінова