Справа № 188/665/22
Провадження № 1-кп/188/26/2025
21 травня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
об'єднані кримінальні провадження
№12022041530000035, №12022041530000110, №42023042130000007
обвинувачений :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 162 , ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 115 , ч. 4 ст. 185 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілі:
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
в судовому засіданні в режимі відеоконференції
ОСОБА_3 на початку лютого 2022 року, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в посадці, яка знаходиться за магазином "Лиманський", який розташований по вулиці Широка, 38, с.Троїцьке, Української ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачив пістолет із вставленим у нього магазином, який лежав на землі та у нього виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння і зберігання, без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї.
Після чого ОСОБА_3 на початку лютого 2022 року, точні дата та час не встановлені, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог "Положення про дозвільну систему", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, власноручно взяв предмет схожий на пістолет та помістив їх до кишені куртки, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Після цього, того ж дня ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог "Положення про дозвільну систему", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, переніс, придбану у вказаний вище спосіб предмет схожий на пістолет від приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за вищевказаною адресою до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась за вказаною адресою до 22.02.2022 року.
22.02.2022 року у період часу з 10:52 години по 12:05 години за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді. У ході обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та магазин до нього, які ОСОБА_3 зберігав під дерев'яною підлогою у одній із кімнат будинку.
Згідно з висновком судової балістичної експертизи пістолет вилучений 22.02.2022 року у ОСОБА_3 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим способом з сигнального пістолета моделі " EKOL LADY" калібру 9 мм Р.А.К. (серія та номер видалені), виробництва Туреччини, шляхом заміни ствола без захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору.
Пістолет моделі " EKOL LADY" калібру 9 мм є вогнепальною зброєю, який ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_3 , 26.03.2022 приблизно 19.00 годині, точний час не встановлено, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканності іншого володіння особи, у порушення вимог ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, без дозволу та проти волі ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву дверних замків на вхідних дверях будинку відчинив двері та зайшов у середину, тим самим незаконно проник до вказаного будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканність житла.
Таким чином ОСОБА_3 незаконно проник до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_3 , у період часу приблизно з 20.00 годин 01.08.2022 по 00.00 годину 02.08.2022, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння, де проживала ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, у період часу приблизно з 20.00 годин 01.08.2022 по 00.00 годину 02.08.2022, точні дата та час не встановлені, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній з кімнат будинку, маючи умисел на умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс останньому руками не менше десяти ударів в область обличчя та грудної клітки внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна правої половини грудної клітки на рівні 5-7 міжреберних проміжків, закритого перелому 8-го ребра по задньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки по своєму характеру відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 доби. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив свідомість та злочинні дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 припинились.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у період часу приблизно з 21.00 годин 01.08.2022 по 01.00 годину 02.08.2022, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння, де проживала ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після сварки з ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_10 під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, 02.08.2022 року у період часу приблизно з 21.00 годин 01.08.2022 по 01.00 годину 02.08.2022, точні дата та час не встановлені, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в зальній кімнаті будинку, маючи умисел на вбивство ОСОБА_10 взяв у невстановленому місці в руки ніж та із силою, достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, ножем умисно наніс ОСОБА_10 удари у життєво важливі частини тіла, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: колото - різана рана № 1 лівої сідничної ділянки переходе в рановий канал через підшкірно - жировий шар, лівий сідничний м'яз, ліву стінку сфінктера, ліву бічну стінку анального каналу, надапмулярного відділу прямої кишки ліворуч, ліву бічну стінку сечового міхура, клітковину тазу ліворуч, проникає в порожнину малого тазу напрямком ззаду - наперед, знизу - верх, довжиною 9,0 см. Вищезгадане тілесне ушкодження № 1 на шкіряних покровах лівої сідничної ділянки має морфологічні ознаки крізної колото-різаної рани, заподіяної предметом, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (по типу клинка ножа), мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. Ширина слідоутворюючої частини (клинка) може наближатися до довжини ушкодження, та складати близько 18 мм. Колото - різана рана № 2 на шкіряних покровах лівої сідничної ділянки переходе в рановий канал через підшкірно - жировий шар, лівий сідничний м'яз, ліву стінку сфінктера, ліву бічну стінку анального каналу, надапмулярного відділу прямої кишки ліворуч, клітковину тазу ліворуч, проникає в порожнину малого тазу, напрямком ззаду - наперед, знизу - вверх, довжиною 7,0 см. По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді колото - різаних ран № 1, № 2 лівої сідничної ділянки з пошкодженням органів малого тазу відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. По своєму характеру тілесне ушкодження у вигляді різаної рани № 3 правої сідничної ділянки, як правило відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 у період часу приблизно з 21.00 годин 01.08.2022 по 01.00 годину ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці за адресою: АДРЕСА_2 . Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок травматичного шоку.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який Законом України "Про затвердження Указу Президента України" № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX .
Після чого, ОСОБА_3 у період часу приблизно з 21.00 годин 01.08.2022 по 01.00 годину 02.08.2022, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку домоволодіння де проживала ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та після умисного вбивства ОСОБА_10 , у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами ОСОБА_3 у вищевказаний період часу зайшов до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор марки "ROMSAT", моделі "324Q2020T2", серійний номер: "32HQ2020T23322" "LED TV" 32/81 см діагональ екрану та мобільний телефон "Nomi i189s Black", які належали ОСОБА_8 .
Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6149,49 грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан на всій території України, який Законом України "Про затвердження Указу Президента України" № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX .
ОСОБА_3 , у період часу з 23:00 год. 04.06.2022 року по 02:00 год. 05.06.2022 року, перебуваючи у середині будинку ОСОБА_11 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої, скориставшись тим, що останні відволіклись та за його діями не спостерігають, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав зі стола належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки ZTE BLADE A5, ринкова вартість якого складає 3013,25 грн. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково, а саме за епізодом зберігання вогнепальної зброї та проникнення до житла ОСОБА_6 визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
За епізодом викрадення майна у ОСОБА_8 , спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та умисному вбивстві ОСОБА_10 вину не визнав , вказав, що не причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, телевізор він не крав, вважає, що телефон та телевізор йому підкинули.
Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що на нього чинився моральний та фізичний тиск з боку працівників поліції, його били, відібрали зразки з під нігтів, брали відбитки та зразки крові, докази вважає фальсифікованими. ОСОБА_3 підтвердив, що був в гостях у тітки і визнав, що у відповідь наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження, але після цього вони примирились і продовжили вживати спиртні напої. Він дійсно рази 3 вдарив ОСОБА_8 , коли той впав на диван, то бив його руками, а ребра потерпілому, як вважає ОСОБА_3 зламали в поліції. Виправдовуючись ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_10 сама просила його провчити ОСОБА_8 бо той кидався на неї, вони постійно сварились, потім ліг спати, очуняв, коли вже було темно, близько 24.00 год.
За обвинуваченням по ч.1 ст.115 КК вину не визнавав, зазначив, що пішов з будинку, коли ОСОБА_10 спала.
Потерпіла ОСОБА_12 ОСОБА_13 зазначила, що ОСОБА_10 є її матір'ю, ОСОБА_3 двоюрідним братом. ОСОБА_3 неврівноважений та запальний, після смерті дідуся курив коноплю і ставав дуже агресивний. Мати його любила, іноді зверталась до нього за захистом від ОСОБА_8 .
У обвинуваченого були претензії щодо спадку дідуся, за дві неділі до смерті мати спілкувалась з обвинуваченим щодо спадку.
Додатково пояснила, що ОСОБА_8 , бив її матір, ОСОБА_10 , мати неодноразово тікала від нього, про це знали всі родичі.
Потерпілий ОСОБА_14 повідомив суду, що в буд.103 с.Троїцьке не проживав, зателефонували з поліції, повідомили про те, що збиті замки, в квітні приїхав, речі винесли, в будинку все перевернуто, викрадене частково повернуто, цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що коли її телефон зник, нікого крім ОСОБА_3 не було, телефон повернула поліція, цивільного позову заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що ввечері, приблизно з 20 до 24 год він, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у них вдома випивали, заходила ще дівчина, але на 15 хвилин.
ОСОБА_10 запросила ОСОБА_3 щоб він захистив її.
ОСОБА_3 наніс йому 10-15 ударів, потім ОСОБА_10 попросила ще купити спиртні напої, випили і ОСОБА_3 знову наніс йому декілька ударів. Він виходив, коли потім прийшов, вдарив трубою по голові ОСОБА_3 за що ОСОБА_15 знову наніс йому тілесні ушкодження і потерпілий втратив свідомість .
Коли отямився, то він був у літній кухні, світло було відключене, йшов дощ, зайшовши у дім побачив, що ОСОБА_10 лежить обличчям до стіни, доторкнувся до неї, а вона холодна і він зрозумів, що вона мертва, просив сусіда, щоб він викликав поліцію, спочатку його звинувачували у вбивстві. ОСОБА_8 підтвердив, що ребра йому зламав ОСОБА_15 .
Крім того, на ранок, коли розвидніло, побачив, що не стало телевізора, телефона, все порозкидано, речі та документи на земельний пай були в крові, все це побачив лише вранці. Вбивця поли витирав речами потерпілого, одежа була вся в крові, але диван, де лежала померла і вона сама, були чисті, ОСОБА_10 на дивані була напівроздягнена .
ОСОБА_8 підтвердив, що інколи бив дружину, бо вона йому зраджувала, у ОСОБА_3 з ОСОБА_10 теж були конфлікти.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 частково підтверджується його показами та повністю , дослідженими в судовому засіданні доказами та показами потерпілих і свідків.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердила, що 31 серпня близько 21 години приходили ОСОБА_3 з ОСОБА_10 , він набрав води, попросив цигарку, потім вона пішла з ними. Вони разом з ОСОБА_8 посиділи трохи випили, вона з ОСОБА_3 вийшла до іншого приміщення, де обвинувачений почав до неї чіплятись , вона образилась бо годиться йому в матері та пішла додому, на той час ніхто не був побитий.
Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що був знайомий з ОСОБА_3 , він приніс йому телефон для продажу, телефон йому не сподобався, а знайомий купив за 500 грн., він потім гроші віддав обвинуваченому.
Свідок ОСОБА_18 повідомив суду, що 0 5 год. ранку ОСОБА_8 попросив його викликати поліцію, бо вбили ОСОБА_19 , а у нього телефон не працює, обвинуваченого не знає і раніше не бачив.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він з обвинуваченим є родичами щодо крадіжки телефону у ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_20 поставила телефон на зарядку, крім обвинуваченого заходила ще ОСОБА_21 , але коли вона пішла телефон був, і він бачив, як його брав у руки ОСОБА_3 .
ОСОБА_22 в режимі відео конференції перебуваючи у місцях позбавлення волі в судовому засіданні відмовився свідчити.
Встановлені судом обставини, покази потерпілих та свідків підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 якою надано дозвіл на проведення обушку домоволодіння ОСОБА_3 з метою відшукання вогнепальної зброї; протоколом проведення обшуку від 22.02.2022, та відеозаписом до нього під час якого виявлено та вилучено пістолет «EKOL LADY» калібру 9 мм Р.А.К., довідкою про відсутність у ОСОБА_3 дозволу на зброю від 25.05.2022, висновком експерта №19/104-17-17/2-2жБЛ, підтверджується, пістолет «EKOL LADY» калібру 9 мм Р.А.К. відноситься до вогнепальної зброї; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2022 за участю ОСОБА_3 під час якого останній добровільно показав місце де знайшов пістолет та куди він у подальшому його заховав підтверджуються обставини скоєння кримінального правопорушення за ч.1ст.263 КК України.
Протоколом огляду місця події від 04.04.2022, фото таблицею до нього яким проведено огляд домоволодіння ОСОБА_6 та під час огляду виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які належать ОСОБА_3 ;
-заявою ОСОБА_22 , протоколом огляду речей від 20.04.2022, підтверджується, що ОСОБА_22 добровільно видав викрадені у ОСОБА_6 речі;
-протоколами пред'явлення речей до впізнання від 01.05.2022, підтверджується, потерпілий ОСОБА_6 впізнав серед представлених речей ті речі, які були викрадені з його домоволодіння;
-постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2022, визнано речовим доказом спец пакет №3973923 з аркушем паперу з наклеєними на нього відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук;
протокол проведення слідчого експерименту від 18.06.2022 та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_3 останній добровільно показав обставини вчинення крадіжки майна у ОСОБА_6 ;
-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/10998-Д від 10.05.2022, підтверджується, сліди пальців рук залишені під час огляду домоволодіння ОСОБА_6 належать ОСОБА_22 та ОСОБА_3 підтверджуються обставини скоєння кримінального правопорушення за ст.162 КК України.
Протокол огляду місця події та фото таблицею до нього від 02.08.2022, оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_8 , виявлено труп ОСОБА_10 та вилучено речові докази.
Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 підтверджується правомірність проведення огляду домоволодіння ОСОБА_8 , якою легалізовано вилучених речових доказів.
Постановою від 16.09.2022 про визнано речовими доказами: 3 ножі, порожню пляшку з-під горілки «Пшенична», порожню пластикову пляшку 1,5 л., змиви речовини бурого кольору, з килима біля дивану, на якому було виявлено труп зразок крові трупу, ніж, які передано до камери зберігання речових доказами;
Квитанція №439, якою підтверджено передачу вилучених речових доказів.
Лікарським свідоцтвом про смерть №166 від 03.08.2022, підтверджується, що ОСОБА_10 померла від травматичного шоку від відкритої рани нижньої частини спини і тазу.
Висновком СМЕ №166 від 03.08.2022, встановлено наявність тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості та причинний зв'язок з настанням смерті ОСОБА_10 в наслідок отримання тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран лівої сідничної ділянки з пошкодженням органів малого тазу.
Висновком СМЕ №96 від 02.08.2022, встановлено, що у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження на голові, а саме забійна рана правої половини лобної ділянки, що відповідає показам обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_8 та пояснює наявність власної крові під нігтями обвинуваченого;
Висновок СМЕ №97 від 02.08.2022 встановлено, що у ОСОБА_8 наявні середнього ступеню тілесні ушкодження отримані ним 01.08.2022 року;
Висновок судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/27124-Д від 07.09.2022, встановлено, що сліди пальців рук залишені на місці події 02.08.2022 року на руків'ї ножа з плямою бурого кольору, належать ОСОБА_3 ;
Постановою від 09.09.2022 визнано речовими доказами паперовий конверт, який містить аркуш паперу з наклеєними на нього чотирма відрізками липких стрічок зі слідами рук вилучених під час огляду місця події 02.08.2022.
Висновком експерта №428 від 16.08.2022, встановлено групову приналежність крові ОСОБА_10 ;
Висновком експерта №428/1 від 23.08.2022, встановлено, що кров на змивах, які вилучені у будинку ОСОБА_10 02.08.2022належать останній;
Висновком експерта №428/2 від 08.09.2022, встановлено що кров, яка виявлена на речах ОСОБА_3 , а саме на шортах (об'єкт №13), вилучених під час затримання, 02.08.2022 року походить від ОСОБА_10 ;
Висновком експерта №515/1 від 10.09.2022, встановлена наявність крові людини, на всіх трьох ножах;
Висновком експерта №515/2 від 23.08.2022, встановлено наявність слідів крові людини на металевому пруту та на змивах з рук ОСОБА_10 встановлено наявність слідів крові людини;
Висновком експерта №515/3 від 09.09.2022, встановлено, на змиві однієї з рук ОСОБА_3 на зрізах нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_3 встановлено наявність слідів крові людини;
Висновком експерта №515/4 від 09.09.2022, встановлено, що на змивах з порожніх пляшок, які вилучені під час огляду місця події 02.08.2022 не встановлено наявність слідів крові людини;
Висновком молекулярно-генетичної експертизи №1374 від 10.09.2022, встановлено генотип ОСОБА_3 ;
Висновком молекулярно-генетичної експертизи №1736 від 25.10.2022, встановлено, співпадіння слідів ДНК на клинку та рукоятці виявлені на ножах, які походять від ОСОБА_10 ;
Висновком молекулярно-генетичної експертизи №1734 від 25.10.2022, підтверджється, сліди крові людини у піднігтьовому вмісту з лівої руки ОСОБА_3 належать ОСОБА_3 ;
Постановою про визнання речовими доказами від 25.10.2022, визнано речовими доказами паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , паперовий конверт з витяжками та металевий прут передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП;
Довідка по речовим доказам, підтверджує передання до камери зберігання речових доказів ВП №4 речових доказів;
Протоколом затримання ОСОБА_3 від 02.08.2022 року підтверджується правомірність його обшуку та вилучення шортів зі слідами крапель крові.
Документами на викрадене майно підтверджено належність майна саме ОСОБА_8 ;
Заявою ОСОБА_22 від 02.08.2022 року про надання для огляду викраденого ОСОБА_3 телевізора;
Заявою від ОСОБА_22 про видачу телевізора ОСОБА_3 , який останній приніс приблизно 0 01 годині ночі 02.08.2022 року та залишив вдома;
Протоколом огляду місця події від 02.08.2022, яким оглянуто викрадені Муратовим речі та його особисті речі;
Висновком судової товарознавчої експертизи №1975/22 від 03.08.2022, підтверджено вартість викраденого у ОСОБА_8 майна;
Протоколами пред'явлення речей до впізнання від 03.10.2022, під час яких ОСОБА_8 впізнав серед представлених речей належні йому телефон та телевізор;
Постановою від 03.08.2022 визнано речовими доказами телевізор марки "ROMSAT" та мобільний телефон "Nomi i189s Black", які передано потерпілому під розписку;
Висновком судової психіатричної експертизи №380 від 09.09.2022, встановлено, що ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на час скоєння кримінального правопорушення і теперішній час усвідомлює свої дії (бездіяльність) та може керувати ними ;
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2022, підтверджено факт звернення ОСОБА_8 з письмовою заявою про спричиненняйому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень;
Висновком СМЕ №99 від 04.08.2022, яким встановлено, що ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження;
Висновком додаткової СМЕ №140 від 14.09.2022, встановлено локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2022 ОСОБА_8 показав за яких обставин йому було спричинено тілесні ушкодження;
Висновком додаткової СМЕ №159 від 18.10.2022, підтверджено механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;
Протоколом огляду місця події від 21.01.2023, оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 , з якого викрадено мобільний телефон власниці;
Заявою від ОСОБА_17 про добровільну видачу мобільного телефону, який йому продав ОСОБА_3 ;
Протоколом огляду від 23.01.2023, оглянуто мобільний телефон ZTE Blade;
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фото від 23.01.2023, ОСОБА_17 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу котра продала йому мобільний телефон;
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фото від 21.01.2023, під час якого ОСОБА_7 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_3 , як особу котра напередодні крадіжки випивала у них вдома;
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фото від 21.01.2023, під час якого ОСОБА_11 серед пред'явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 , як особу котра напередодні крадіжки випивала у них вдома;
Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.01.2023, під час якого ОСОБА_7 серед представлених до впізнання мобільних телефонів впізнала викрадений мобільний телефон ZTE Blade;
Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 24.01.2023, під час якого ОСОБА_11 серед представлених до впізнання мобільних телефонів впізнав викрадений у ОСОБА_7 мобільний телефон ZTE Blade;
Звіт про фактичні витрати по судово-товарознавчій експертизі №390/23 від 23.01.2023;
Висновком судової товарознавчої експертизи №390/23 від 23.01.2023, встановлено вартість викраденого мобільного телефону;
Актовим записом про смерть №444 від 03.08.2022 року підтверджується факт смерті ОСОБА_10 01.08.2022 року
Висновком експерта №1073-МК від 20.10.2022, яким встановлено, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з лівої сідничної ділянки від трупу ОСОБА_10 могло бути заподіяне клинком ножа №2, представленого на експертизу; та не могло бути заподіяне клинком ножа №1, представленим на експертизу.
Суд не бере до уваги висновок експерта №1073-МК від 20.10.2022, яким встановлено, що ушкодження на дослідженому шматку шкіри з лівої сідничної ділянки від трупу ОСОБА_10 могло бути заподіяне клинком ножа №2, представленого на експертизу; та не могло бути заподіяне клинком ножа №1, представленим на експертизу, так як при проведенні експертизи не досліджено клинок ножа №3.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК, суд бере до уваги, що 01.08.2022 року обвинувачений чіплявся до ОСОБА_16 , дана обставина підтверджується показами свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила, що ОСОБА_3 в нетверезому стані до неї приставав, що її обурило. Крім того, на ножі вилученому 02.08.2022 року у будинку, де була вбита ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-22/27124-д зафіксовано сліди папілярних ліній на липкій стрічці 1 з руків'я ножа залишені ОСОБА_3 . На даному ножі, відповідно до проведених експертиз, були сліди крові ОСОБА_10 . Крім того, на шортах, які належать ОСОБА_3 , були виявлені краплі крові, ОСОБА_10 .
Суд відхиляє заперечення ОСОБА_3 про те, що шорти у нього не вилучались, вилучення шортів підтверджується протоколом затримання особи від 02.08.2022 року.
Також факт крадіжки телевізора марки "ROMSAT", у період часу приблизно з 21.00 годин 01.08.2022 по 01.00 годину 02.08.2022, який належав ОСОБА_8 і перебував в будинку де в той же час була вбита ОСОБА_10 також підтверджується крім зазначених доказів письмовою заявою ОСОБА_22 від 02.08.2022 року, якою він добровільно надав для огляду телевізор , який вночі 02.08.2022 року приніс ОСОБА_3 , з яким вони спільно проживали, встановлені судом обставини не були спростовані ОСОБА_22 при відмові від свідчень.
Заявою від ОСОБА_3 про відмову у проведенні слідчого експерименту від 03.08.2022 в присутності захисника опосередковано підтверджується відсутність фактів тиску на обвинуваченого.
Суд вважає, що не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 є способом захисту та бажанням уникнути, передбаченої законом відповідальності.
Крім того, судом перевірено заяву ОСОБА_3 про факти морального та фізичного тиску на нього на стадії досудового розслідування, за ухвалою суду дані внесено до ЄРДР у кримінальному провадженні №62024170030001798 від 18.06.2024 року. Постановою слідчого від 17.02.2025 року кримінальне провадження передбачене ч.2 ст.365 КК України закрито у зв'язку з відсутнісю в діянні складу кримінального правопорушення.
Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не визнані.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах .
Призначаючи покарання суд враховує , що обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав частково.
Суд також бере до уваги, що злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України скоєно ОСОБА_3 в той час, коли йому ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обвинувачений за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України минуло понад 3 роки , а тому слід звільнити від кримінального покарання за епізодом кримінального правопорушення від 26.03.2022. Згідно з ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити покарання ч.1 ст.263, ч.1 ст. 162 , ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 115 , ч. 4 ст. 185 КК України за кожне кримінальне правопорушення окремо.
Слід звільнити ОСОБА_3 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
Дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання, слід рахувати з дня затримання ОСОБА_3 , з 02.08.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 обраний у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили але не більше 60 днів з дня оголошення вироку.
Речові докази по справі:
пістолет «EKOL LADY» калібру 9 мм Р.А.К. який передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП, квитанція №422 слід знищити;
передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку викрадені речі, слід залишити власнику;
спец пакет №3973923 з аркушем паперу з наклеєними на нього відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук. залучені до матеріалів справи слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
паперовий конверт, який містить аркуш паперу з наклеєними на нього чотирма відрізками липких стрічок зі слідами рук вилучених під час огляду місця події 02.08.2022 залучені до матеріалів справи слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
3 ножі, порожню пляшку з-під горілки «Пшенична», порожню пластикову пляшку 1,5 л., змиви речовини бурого кольору, з килима біля дивану, на якому було виявлено труп зразок крові трупу, ніж, які передано до камери зберігання речових доказами відповідно до квитанції №439 слід знищити;
паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 , паперовий конверт з витяжками та металевий прут передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП слід знищити;
телевізор марки "ROMSAT" та мобільний телефон "Nomi i189s Black", які передано потерпілому під розписку, слід залишити власнику;
2 ножі зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено під час проведення огляду місця події 02.08.2022 та передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП слід знищити;
мобільний телефон ZTE Blade, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 , слід залишити власниці.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи; № СЕ-І9/104-22/10998-Д від 10.05.2022 року вартістю 1372,96 грн. , № СЕ-І9/104-22/27124-Д від 07.09.2022року вартістю 1510,24 грн., № 1975/22 від 03.08.2022 вартістю 240 грн., №390/23 від 23.01.2023, вартістю 220 грн. на загальну суму 33432 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1060/22 від 02.05.2022, по факту крадіжки, яку перекваліфіковано, віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 162 , ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 115 , ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;
за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців;
за ч.1 ст.162 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч.5 ст.74, ч.І ст.49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінального покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , з 02.08.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили але не більше 60 днів з дня оголошення вироку.
Речові докази по справі:
пістолет «EKOL LADY», ножі, пляшки, паперовий конверт, металевий прут які передано до камери зберігання речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП, квитанції: №439 №422 слід знищити;
передані потерпілому ОСОБА_6 під розписку викрадені речі, залишити власнику;
спецпакет №3973923, паперові конверти залучені до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження;
телевізор марки "ROMSAT" та мобільний телефон "Nomi i189s Black", які передано потерпілому під розписку, залишити власнику;
мобільний телефон ZTE Blade, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити власниці.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи; № СЕ-І9/104-22/10998-Д від 10.05.2022 року вартістю 1372,96 грн. , № СЕ-І9/104-22/27124-Д від 07.09.2022року вартістю 1510,24 грн., № 1975/22 від 03.08.2022 вартістю 240 грн., №390/23 від 23.01.2023, вартістю 220 грн. на загальну суму 33432 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь держави.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1060/22 від 02.05.2022, віднести на рахунок держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1