Справа № 178/417/25
19 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14 січня 2025 року о 23 год. 47 хв. по вул.Героїв Чорнобиля в сел.Кринички Кам'янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщений.
До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 , адвоката Приходька О.М., згідно якого він просить закрити провадження по справі у зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Причетність ОСОБА_2 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221178 від 14.01.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого він вказав, що 14 січня 2025 року випив 0,5 літри пива «Львівське», після чого, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , його було зупинено працівниками поліції та від запропонованого огляду з метою виявлення ознак сп'яніння відмовився, а також CD диском з відеозаписом нагрудної камери поліцейського, зафіксувавшим обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) зобов'язує суди давати обгрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Лісняк