Справа № 177/1212/25
Провадження № 3/177/422/25
Іменем України
21 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді керівника ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ»(код ЄДРПОУ 40614842, юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 3, с. Львів, Криворізький район, Дніпропетровська область), вчинила порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року по строку 10.02.2025, фактично розрахунок за встановленою формою за жовтень 2024 року подано 20.02.2025 та зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за №9426339517, за листопад 2024 року подано 21.02.2025 та зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за №9426442035, за грудень 2024 року подано 21.02.2025 та зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за №9426396969.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, також надала виписку з поточного рахунку підприємства про відсутність податкового боргу станом на 20.05.2025, знімок з екрану комп'ютера з електронного кабінету платника податку на 21.05.2025 у підтвердження вказаних обставин.
Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 №22613/04-36-24-16/2727414065; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень-грудень 2024 року від 11.04.2025 № 19494/04-36-24-16/40614842.
Висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 11.04.2025 у судовому порядку ОСОБА_1 не оспорювала, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.
ОСОБА_1 11.04.2025 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, за яким вона прибула до управління ДПС та підписала протокол із зазначенням визнання провини.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, а в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: