Справа № 202/4174/25
Провадження № 1-кс/202/3206/2025
12 травня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000219, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів нотаріальної дії - договору купівлі-продажу ( будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 123500412101) серія та номер: реєстровий №2319 НТР787804-НТР787805-НТР787807 від 11.12.2024, з усіма додатками, що стали підставою для перереєстрації права власності та які перебувають у нотаріальних справах.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12025042210000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДРУП №2 надійшов рапорт ВКП ДРУП №2 про те, що 11.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла та приміщень для розвитку сімейних форм виховання з визначенням орієнтовної потреби в субвенції з державного бюджету для придбання житла для дитячого будинку сімейного типу здійснила придбання об'єкту нерухомого майна, а саме будинок АДРЕСА_2 , за 7 980 000 гривень.
Згідно постанови Кабінет Міністрів України від 26 травня 2021 р. № 615 «Про деякі питання забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа житлом та підтримки малих групових будинків» визначено Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, підтримку малих групових будинків та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 29.10.2024 року зареєструвала право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, даний об'єкт нерухомості за кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла та приміщень для розвитку сімейних форм виховання на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою від 11.12.2024 продано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі заступника ОСОБА_6 . Оцінка вартості об'єкта нерухомого майна проводилася суб'єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , директором та засновником підприємства є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 . На підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2703 від 27.11.2024 року суб'єкту оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зупинено доступ до Єдиної бази даних звітів про оцінку за неодноразове внесення недостовірної та неправдивої інформації.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано попередню власницю будинку ОСОБА_7 , яка пояснила, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належали її матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та частини її батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Даний будинок був побудований її батьком в 1991 році, та вони там мешкали в трьох. ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько, та мати після смерті батька відмовилась від своєї частини будинку, та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом власником будинку стала ОСОБА_7 . Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, однак на той час ОСОБА_7 перебувала за межами країни, та не було можливості займатися документами, тому лише в 24.10.2024 вона вступила в спадщину та стала власником будинку. Також свідок пояснила, що вона мешкає спільно з чоловіком та дітьми за вищевказаною адресою, а в будинку АДРЕСА_2 вона не мешкає, тому і вирішила продати даний будинок, так як матір переїхала мешкати до них з сім'єю.
Через мережу інтернет ОСОБА_7 знайшла ріелтора на ім'я ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_3 ), зателефонувала їй, та вони домовились про умови продажу, а саме - суму за яку ОСОБА_7 бажає продати будинок. Після чого ріелтор приїхала та зробила фото будинку і висталила оголошення з приводу продажу будинку. Покупців було багато, ОСОБА_7 їздила періодично показувала будинок, та приблизно в листопаді - грудні 2024 року знайшлись люди які погодились купити будинок, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , які купили будинок для великої сім'ї, а саме будинку сімейного типу. Перед підписанням договору купівлі-продажу будинку, було підписано договір з ріелтором про надання ним послуг, та оплату за послуги. Компанію, яка проводила оцінку будинку представляв ріелтор, де вони їх знайшли ОСОБА_7 не відомо. Назву компанії, яка проводила оцінку будинку назвати не може.
Також, в ходу проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який пояснив, те що йому ні чого не відомо з приводу того, що він є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Д(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Також свідок додав, що раніше до нього звернувся раніше невідомий чоловік, який запропонував йому заробіток, на що свідок погодився. Робота полягала в тому, що свідку потрібно стати директором фірми та підписати деякі документи, на що свідок погодився та вони разом поїхали до нотаріуса, де ОСОБА_8 підписав документи. Скільки фірм зареєстровано на свідка, чим вони займаються, де знаходяться, їх назви та будь-яких документів на дані фірми свідок не має.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановленого, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76559035 від 11.12.2024 внесено приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Дніпровський міський нотаріальний округ, а саме, що буд. АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер, реєстровий №2319 НТР787804-НТР787805-НТР787807, на праві власності належить ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їхні зв'язки, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) для проведення судових експертиз надаються оригінали документів, що обумовлює необхідність у вилученні саме оригіналів документів.
Слідчий вказує, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та інших експертиз, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий для розгляду клопотання не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12025042210000219, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується наданою копією з витягу ЄРДР та іншими доданими матеріалами.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що є підстави для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, тому що інформація що міститься в документах про які просить слідчий, може мати істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий просить про право вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, та відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України обґрунтував тим, що вилучення оригіналів необхідно для призначення експертних досліджень.
А тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до оригіналів зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, з можливістю їх вилучення, які можуть мати суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин в цьому кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим у даному кримінальному провадженні відповідно до постанов про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають в нотаріальній справі що стосується посвідчення договору купівлі-продажу ( будинок АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 123500412101) серія та номер: реєстровий №2319 НТР787804-НТР787805-НТР787807 від 11.12.2024, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка згідно Єдиного реєстру нотаріусів здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1