г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/25
Номер провадження 2/213/1161/25
21 травня 2025 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву провідвід, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий колледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати,
Представником відповідача подано заяву про відвід головуючому, оскільки позивач є присяжною Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку з чим є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: … є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до Рішення Ради суддів України №40 від 05.07.2019р. у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.
В провадженні головуючого відсутні на розгляді справи за участю позивача в якості присяжного, та у головуючого відсутній приватний інтерес.
Доказів упередженості та заінтересованості судді в розгляді даної справи суд не вбачає.
Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Враховуючи, що справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-40 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача про відвід головуючому - визнати необґрунтованою.
Заяву про відвід судді передати до канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Мазуренко