Справа № 209/112/25
Провадження № 2/209/633/25
06 травня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Решетник Т.О.,
при секретарі Рябухи Н.В.,
розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод», про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
Короткий зміст позовних вимог.
10.01.2025 року представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод», про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення грошових коштів в розмірі 390000,00 грн, кошти сплачені згідно рахунку - фактури № 080724-2 від 08.07.2024 року за поставку товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу товару, а саме: двигуна ЯМЗ 238, згідно рахунку-фактури № 080724-2 від 08.07.2024. Вартість товару по рахунку була здійснена у розмірі 100 % 08.07.2024 року, однак, відповідачем товар не був проданий. На звернення позивача про надання інформації щодо дати відвантаження товару відповідач чіткої відповіді не надавав, на будь-який контакт з позивачем не йде. З метою досудового врегулювання спору представник позивача звертався 06.12.2024 до відповідача з письмовою вимогою виконати договір, та поставити вказаний товар (двигун) протягом семи днів шляхом передачі товару представнику позивача, або доставити двигун за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38. Відповідач не надав на вказану вимогу жодної відповіді, на телефонний контакт з позивачем не виходить, на час звернення до суду з позовом кошти позивачу повернуті не були. Обґрунтованої відповіді на звернення позивач не отримав. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення грошових коштів в розмірі 390000,00 грн.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 10.01.2025 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, розглядати справу без участі позивача та ого представника.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
На підтвердження укладення з відповідачем договору купівлі-продажу позивач надав рахунок-фактуру, з якого вбачається, що: замовником є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) постачальником Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод» (ЄДРПОУ 42961088, адреса: м. Кам'янське, Західний проїзд, 1-А), зазначено повну назву товару, що купується, його одиниця виміру, кількість, ціна з ПДВ та сума без ПДВ. Всього до сплату за рахунком визначено 390000,00 грн. Рахунок виписав представник ТОВ «Авторемзавод».
Відповідно до квитанції № ПН 19728 від 08.07.2024 позивач сплатив ТОВ «Авторемзавод» згідно рахунку-фактури № 080724-2 від 08.07.2024, кошти у розмірі 390000,00 грн.
Разом з цим, позивач зазначає, що після оплати товару по рахунку-фактурі № 080724-2 від 08.07.2024 відповідач товар не відвантажив.
06.12.2024 року представником позивача надіслано на адресу відповідача в якій він просив у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги передати товар згідно рахунку-фактура № 080724-2 від 08.07.2024. Як зазначає позивач, вимога залишена відповідачем без задоволення.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч.2 ст.693 ЦК України - якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Судом встановлено, що відповідач не поставив позивачу товар згідно оплаченого, 08.07.2024 рахунку-фактури № 080724-2 від 08.07.2024 на суму 390000,00 грн, чим порушив взяті на себе зобов'язання, тому позивач вправі вимагати повернення суми, яка сплачена за товар, який їй не було передано.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод» на користь ОСОБА_1 суми попередньої оплати товару за рахунком-фактурою № 080724-2 від 08.07.2024 в розмірі 390000,00 (триста дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок.
Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу двигуна ЯМЗ 238, 1 шт, укладений між ТОВ «Авторемзавод» та ОСОБА_1 , укладений шляхом направлення постачальником одержувачу рахунку - фактури № 080724-2 від 08.07.2024 та подальшою оплатою вартості двигуна ЯМЗ 238 в розмірі 390000,00 грн. згідно даного рахунку-фактури ОСОБА_1 по банківській квитанції від 08.07.2024, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ч.2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Як передбачено ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що договір може бути розірваний одним із таких способів: за згодою (домовленістю) сторін, що є загальним правилом (частина перша статті 651 Цивільного кодексу України); в односторонньому порядку однією із сторін, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом (частина третя статті 651 Цивільного кодексу України); в судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 651 Цивільного кодексу України).
При цьому, частина друга статті 651 Цивільного кодексу України, що стосується судового порядку розірвання договору, не містить вказівки щодо можливості обмежити її застосування законом або договором, зокрема, щодо певного виду правовідносин.
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2021 у справі №925/1382/19, від 18.04.2024 у справі №914/459/23.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для розірвання договору є не лише порушення стороною договору, а й наявність шкоди, завданої таким порушенням іншій стороні. Тобто вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, необхідно встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Водночас у наведеній правовій нормі йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять спірного договору купівлі-продажу, на розірванні якого наполягає позивач, із дослідженого судом рахунку-фактури № 080724-2 від 08.07.2024 на суму 390000,00 грн. не вбачається усіх умов, які необхідні для даного виду договору, зокрема умови щодо строку та порядку оплати товару, строку передачі товару та строку дії договору та інші умови, які були погоджені сторонами спірного договору. Позивачем також не підтверджено належними та допустимими доказами наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу двигуна ЯМЗ 238, 1 шт, укладений між ТОВ «Авторемзавод» та ОСОБА_1 , укладений шляхом направлення постачальником одержувачу рахунку - фактури № 080724-2 від 08.07.2024 та подальшою оплатою вартості двигуна ЯМЗ 238 в розмірі 390000,00 грн. згідно даного рахунку-фактури ОСОБА_1 по банківській квитанції від 08.07.2024.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3900,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 76, 89, 102, 133, 141, 158, 209, 210, 247, 263, 265, 354 ЦПК, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод» про розірвання договору та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод» (ЄДРПОУ 42961088, адреса: м. Кам'янське, Західний проїзд, 1-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму попередньої оплати товару за рахунком-фактурою № 080724-2 від 08.07.2024 в розмірі 390000,00 (триста дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемзавод» (ЄДРПОУ 42961088, адреса: м. Кам'янське, Західний проїзд, 1-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 3900,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд міста Кам'янського.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного тексту рішення 06.05.2025 рік.
Суддя Т.О.Решетник