Справа № 173/1006/25
Провадження № 3/173/452/2025
19 травня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в торговому кіоску здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася, представником гр.. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подано до суду додаткові пояснення по справі. Розгляд справи просить проводити без їх участі.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представником ОСОБА_1 , адвокатом Будьонним В.С., подано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вона не може вважатись суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки вона не зареєстрована як суб'єкт господарювання, самостійно не здійснює господарську діяльність, не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано.
За таких обставин та беручи до уваги те, що диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, станом на час виникнення правовідносин, не містить об'єктивної сторони події, викладеної в протоколі серія ВАД №411253 від 08.04.2025, провадження по справі слід закрити.
Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя Т.М.Петрюк