№ 207/1723/24
№ 1-в/207/48/25
12 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське клопотання начальника Південного районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст.124 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 була звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
21 березня 2025 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 .
У поданні посилається на те, що з 19.06.2024 року ОСОБА_5 була поставлена на облік у Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 27.06.2024 р. з'явилася до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ознайомлена з порядком здійснення нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов'язків покладених на неї згідно вироку суду, відповідно ст. 76 КК України, встановлено день реєстрації - 3-й четверг кожного місяця.
ОСОБА_5 попереджена про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, що у разі не виконання покладених на неї обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення буде направлено подання до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про відмову іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, про що свідчить її особистий підпис.
Відповідно до довідки ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності:
-постанова №ГБВ/876852 від 23.04.2024 р. за ч.1 ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Постановою ВП № 2 Кам'янського РУП у Дніпропетровській області від 23.04.2024 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Матеріали направлені до Південного районного відділу ДВС у м.Кам'янське;
-постанова №ЕГА/1498576 від 21.07.2024 р. за ч.1 ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Постановою ВП № 2 Кам'янського РУП у Дніпропетровській області від 21.07.2024 року, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Матеріали направлені до Південного районного відділу ДВС у м.Кам'янське.
ОСОБА_5 винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженою проведено профілактичну бесіду щодо недопущення адміністративних правопорушень, під час якої ОСОБА_5 попереджена, що в разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку відділ направить матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі ч.2 ст.78 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджена надала пояснення.
ОСОБА_5 не з'явилася до відділу у встановлений день реєстрації 15.08.2024р., згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.06.2024 р.
30.08.2024 р. ОСОБА_5 з'явилася до відділу, документів, що підтверджують поважну причину неявки на реєстрацію не надала, їй винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженою проведена профілактична бесіда, під час якої додатково роз'яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов'язків, покладених судом, про недопущення порушення громадського порядку та вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджена надала пояснення.
Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.
Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.
Засуджена ОСОБА_5 до суду не з'явилася, причину неявки не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали судового провадження, подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджена не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на неї судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Невиконанням обов'язків вважається, якщо звільнена з випробуванням не виконала хоча б один з обов'язків за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють її можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Згідно п.3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнена з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
23 квітня 2024 року поліцейським відділом поліції Кам'янського РУП у Дніпропетровській області винесено постанову №ГБВ/876852 про накладення адміністративного стягнення, якою накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП.
21 липня 2024 року поліцейським відділом поліції Кам'янського РУП у Дніпропетровській області винесено постанову № ЕГА/1498576 про накладення адміністративного стягнення, якою накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП.
Суд звертає увагу, що засуджена вчинила адміністративні правопорушення до винесення працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області попередження про скасування звільнення від випробування і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, будь-яких доказів вчинення засудженою адміністративних правопорушень, після проведення з нею працівником Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області індивідуально-практичної бесіди відносно вчинення адміністративних правопорушень, матеріали подання та особової справи не містять.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за її поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення, і лише після застосування до неї письмово попередження.
Однак, вищевказаних доказів до матеріалів подання та особової справи органом з питань пробації не додано.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженою покладеними на неї судом обов'язків, а також обставин, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, в зв'язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам'янського протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1