Справа № 161/7931/25
Провадження № 1-кп/161/934/25
м. Луцьк 21 травня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202503558000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не рацюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.02.2025 близько 16 годині 20 хвилин перебуваючи на прилеглій території до ТЦ «ЦУМ», що по проспекту Волі, №1 діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , дістав із кишені куртки аерозольний балончик «Перець-4» із подразнюючим препаратом сльозоточивої та дратівної дії, та спрямувавши його в ділянку голови потерпілого, розпилив, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №125 від 11.02.2025 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, шиї та очних яблук, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились у нанесенні легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього будь яких претензій, а тому просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченим і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18 лютого 2025 року - скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 376, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202503558000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речовий доказ: аерозольний балончик «Перець-4», який передано до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 18 лютого 2025 року - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1