Справа № 509/1401/25
20 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконферензв'язку в рамках кримінального провадження №12024162380000538 від 08.10.2024 року
заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Овідіополь, Одеського (кол. Овідіопольського) району, Одеської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_8 ,-
20 березня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , обрана у вигляді тримання під вартою.
В ході розгляду справи від захисника надійшла усна заява про відвід колегії суддів у зв'язку з тим, що колегія суддів, на його думку, по справі приймали рішення з порушенням права на захист та надали перевагу стороні обвинувачення, а саме розглянули клопотання сторони обвинувачення з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Так дійсно, в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області у складі колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Під час судового розгляду колегію суддів приймались процесуальні рішення, а 03 квітня 2025 року колегія суддів прийняла процесуальне рішення, щодо можливості продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прийняття процесуального рішення не може бути підставою для відводу судді.
Захисник оголосив заяву про відвід в усній формі. Відповідно до ст.80 ч.4 КПК України заява про відвід під час судового провадження повинна бути подана до початку судового розгляду. Здійснивши аналіз даної норми процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що з боку сторони захисту повинна бути подана заява про відвід, тобто заява сторони захисту про відвід колегію суддів повинна бути складана в письмовій формі та подана до початку судового розгляду. Захисник вимоги ст.80 КПК України не виконав. Крім того, із змісту усної заяви оголошено його захисником не вбачається підстав, які зазначенні в ст.ст.75,76 КПК України, а тому колегія судів приходить до висновку, що заява про відвід подана з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства є не мотивованою.
Керуючись ст.ст.80,81,350 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 21травня 2025року в 09.00 годин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3