Єдиний унікальний № 501/1852/25
Провадження № 3/501/582/25
20 травня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703890 від 17.04.2025 р., ОСОБА_1 , 08.03.2025 року о 23:45 год. вчинила домашнє насильство за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхала, вдарила долонею по плечах, по спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
«Стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства
Ч. 1 Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -
Ч. 2 Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, -
тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб»
Мотиви суду:
Притягувана в судовому засіданні пояснила, що донька прийшла додому в стані алкогольного сп'яніння, втікає з дому, прогулює уроки, вони відвідують психіатра, дала ляпаса доньці. Поліцію викликала сама, однак не в той день, а в наступному місяці, підозрювала, що донька підсипає їй до їжі наркотичні засоби, розуміє, що така поведінка її, як матері неналежна, розкаюється, однак не бачила виходу з ситуації, тому звернулась на гарячу лінію сама.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що мати її не била, просто накричала, моральна та фізична шкода їй не спричинена, вона не була в стані алкогольного сп'яніння, просто була втомлена. Вона працівників поліції не викликала, не хотіла, щоб матір покарали за цей конфлікт.
Притягуваноній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є настання наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) відповідно до вимог пп. 6 п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначила, яка саме шкода була завдана потерпілій та не зібрала доказів на підтвердження завдання притягуваною шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Крім того, згідно пояснень потерпілої в судовому засіданні, шкода її фізичному або психічному здоров'ю не завдана. Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.04.2025 року, а подія сталась 08.03.2025 року, як зазначено в протоколі.
Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін