Єдиний унікальний № 501/1698/25
Провадження № 3/501/547/25
19 травня 2025 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703864 від 10.04.2025 р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківський обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання з 03, 04, 13.03 - 14.03, 18.03-20.03, 24.03., 26.03-28.03. 2025 р. пропускала без поважних причин навчання в Чорноморському ліцеї № 4 за адресою: м. Чорноморськ, вул.. 1-го Травня, 9А, м. Чорноморськ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
« Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Ч. 1 Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей
ОСОБА_3 самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -
тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»
Мотиви суду:
Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Притягувана про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки, в судове засідання не прибула та не надала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Кваліфікованою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є вчинення особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню, тих самих дій (передбачених ч. 1ст. 184 КУпАП) повторно протягом року.
Належним доказом накладення адміністративного стягнення є постанова відповідного органу про накладення адміністративного стягнення, яка не долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії з числа перелічених у ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.О. Тюмін