Справа №: 127/5741/23
Провадження №: 1-кп/127/176/23
20 травня 2025 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025010000070 від 10.02.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автослюсарем, із середньою спеціальною освітою, одруженого, українця, громадянина України,
раніше судимого:
?01.02.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , наприкінці січня 2023 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи на перехресті вулиць Келецька - 600-річчя у м. Вінниці, на пішохідній частині тротуару знайшов посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 . Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яке дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на привласнення вищевказаного посвідчення учасника бойових дій в особистих інтересах, з метою подальшого його використання у особистих цілях, подальшого його підроблення та використання. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 підняв із землі дане посвідчення учасника бойових дій, привласнивши його.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 в кінці січня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 , діючи умисно, взяв фотокартку зі своїм зображенням та вклав її до вказаного посвідчення, попередньо від'єднавши існуючу фотокартку із зображенням його власника. Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків з метою його подальшого використання.
Крім того, 10.02.2023 близько 11:00 год. на території Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109В, працівниками роти поліції особливого призначення був зупинений ОСОБА_3 , який при перевірці документів, які посвідчують його особу, з метою введення працівників поліції в оману щодо своєї особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав шляхом пред'явлення та надання для перевірки працівниками поліції, завідомо підроблений, офіційний документ - посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 з його вкладеною фотокарткою.
Згідно висновку експерта № 1048/23-21 від 23.02.2023 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 із вкладеним фотознімком на якому зображений ОСОБА_3 , не відповідають зразкам які перебувають в обігу на території України. В бланку посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 наявні ознаки внесення змін у вигляді видалення фотокартки власника, наведення контурів наявних на печатці символів, невідповідності компонування документів між внутрішньою та лицьовою частинами.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та суду надав наступні показання.
Так, у січні 2023 року ОСОБА_3 на перехресті вулиці Келецька та вулиці 600-річчя у м. Вінниці знайшов посвідчення учасника бойових дій у якому була відсутня фотокартка, та взяв його собі. В подальшому, перебуваючи за адресою місця свого проживання, обвинувачений вклеїв до посвідчення свою фотокартку, для того, що б в подальшому користуватись ним для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
У лютому 2023 року на території лікарні ім. Ющенка, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, тоді останній пред'явив їм свій паспорт громадянина України, а під час проведення поверхневого огляду обвинуваченого, працівники поліції знайшли у нього підроблене посвідчення учасника бойових дій.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що у нього немає жодних пільг, він не являється учасником бойових дій, не має групи інвалідності та не є пенсіонером.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що він являється працівником поліції.
Так, 11.02.2023 ОСОБА_6 спільно із колегами перебували на службі та здійснювали патрулювання задля забезпечення громадського порядку на території лікарні ім. Ющенка за адресою: вул. Пирогова, 109В у м. Вінниці, де ними був помічений раніше не знайомий їм ОСОБА_3 , який помітивши працівників поліції почав дуже дивно себе поводити. Після чого, працівники поліції підійшли до обвинуваченого, представились та попросили останнього показати документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_3 пред'явив посвідчення учасника бойових дій, у якому було вказано інше прізвище, ім'я, по-батькові, а фотокартка була обвинуваченого.
У пред'явленому посвідченні працівниками поліції були виявлені явні ознаки підробки, оскільки фотокартка була вставлена, а зверху була прикріплена плівка, після чого було викликано слідчо оперативну групу, в присутності яких ОСОБА_3 зізнався, що підробив дане посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.
Крім того, свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 не пред'являв паспорт громадянина України, а одразу надав посвідчення учасника бойових дій. У разі, якби обвинувачений одразу пред'явив паспорт громадянина України, працівниками поліції не проводились би жодні огляди, а просто було би відпущено ОСОБА_3 .
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_7 , суду надав наступні показання, що він являється працівником поліції.
Так, 11.02.2023 в першій половині дня, ОСОБА_7 спільно із колегами перебували на службі та здійснювали патрулювання задля забезпечення громадського порядку на території лікарні ім. Ющенка за адресою: вул. Пирогова, 109В у м. Вінниці, де помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_3 , який помітивши працівників поліції почав дуже дивно себе поводити.
Тоді ОСОБА_7 спільно із колегами підійшли до обвинуваченого, представились та попросили його пред'явити документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_3 одразу пред'явив посвідчення учасника бойових дій. У пред'явленому посвідченні були явно виражені ознаки підробки, оскільки фотокартка була повторно вклеїна і це було дуже помітно. У посвідченні було вказано анкетні дані, працівники поліції перевірили вказану інформацію та виявили розбіжність фотокартки ОСОБА_3 вклеїної у посвідчення із анкетними даними особи, на ім'я якої було видане посвідчення.
Після чого, на запитання працівників поліції, чому дана інформація відрізняється, ОСОБА_3 зізнався, що знайшов дане посвідчення учасника бойових дій, влеїв туди свою фотокартку задля того, що б користуватись посвідченням для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.
Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що він являється працівником поліції.
Так, 11.02.2023, ОСОБА_8 спільно із колегами перебували на службі та здійснювали патрулювання задля забезпечення громадського порядку на території лікарні ім. Ющенка за адресою: вул. Пирогова, 109В у м. Вінниці, де помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_3 , який помітивши працівників поліції почав дуже дивно себе поводити.
Тоді ОСОБА_8 із колегами підійшли до обвинуваченого, представились та попросили останнього пред'явити документи, що посвідчують його особу, на що він пред'явив посвідчення учасника бойових дій У даному посвідченні були явно помітні ознаки підробки, оскільки фотокартка була повторно вклеїна.
Після чого, працівниками поліції була перевірена інформація щодо власника посвідчення, анкетні дані якого були зазначені у посвідченні, та встановлено, що фотокартка, вклеїна у посвідчення не відповідала анкетним даним власника посвідчення.
Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:
?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування від 10.02.2023 за № 12023025010000070;
?рапорт працівників поліції від 10.02.2023, відповідно до якого під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку працівниками поліції 10.02.2023 приблизно о 11:00 год. на території лікарні ім. Ак. Ющенка, був помічений невідомий чоловік, який поводив себе підозріло, а саме постійно озирався по сторонах та помітно нервував. В подальшому спільно було прийнято рішення зупинити дану особу з метою встановлення його анкетних даних та з'ясувати причину його нервування, підійшовши до даного чоловіка працівники поліції представились та пред'явили свої службові посвідчення, після чого невідомий чоловік, на вимогу працівників поліції показати документ, який засвідчував його особу, показав посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 . Під час огляду даного посвідчення було виявлено, що дане посвідчення має ознаки підробки та було встановлено, що даною особою являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Запитавши ОСОБА_3 чи це дійсного його посвідчення, останній повідомив, що пред'явлене ним посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 , він знайшов на почату лютого 2023 року на перехресті вулиць Келецька - 600-річчя в м. Вінниці, та, залишив його собі з метою подальшого використання, а саме безкоштовного проїзду в громадському транспорті, та з цією метою власноручно видав фотокартку власника посвідчення і приставив свою фотокартку, після чого на протязі семи днів використовував дане посвідчення. В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;
?протокол огляду місця події від 10.02.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих, ОСОБА_3 в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109В на території лікарні ім. Ющенка добровільно видав працівника поліції посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , яке він використовував для проїзду у громадському транспорті, вклеївши туди свою фотокартку. Із фототаблицею та відеозаписом до протоколу, які було оглянуто та досліджено у ході судового провадження. Під час проведення слідчої дії були вилучено: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_5 із вклеїною фотокарткою на якій зображений ОСОБА_3 ;
?висновок експерта № 1048/23-21 від 23.02.2023, відповідно до якого бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 із вкладеним фотознімком на якому зображений ОСОБА_3 , не відповідає зразкам, які перебувають в обігу на території України. В бланку посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 наявні ознаки внесення змін у вигляді видалення фотокартки власника, наведення контурів наявних на печатці символів, невідповідності компонування документа між внутрішньою та лицьовою частинами;
?протокол проведення слідчого експерименту від 28.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 у кімнаті для проведення слідчих дій розповів, які відбували події в кінці січня 2023 року стосовно посвідчення учасника бойових дій, яке останній знайшов наприкінці січня 2023 року на перехресті вулиці Келецька та вулиці 600-річчя у м. Вінниці, а в подальшому вклеїв у нього свою фотокартку. Із відеозаписом до протоколу, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження.
Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
Висновки суду за ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що дійсно у січні 2023 року на перехресті вулиці Келецька та вулиці 600-річчя у м. Вінниця знайшов посвідчення учасника бойових дій у якому була відсутня фотокартка та взяв його собі для користування ним в громадському транспорті. В подальшому, перебуваючи за адресою свого місця проживання ОСОБА_3 вклеїв до посвідчення свою фотокартку та користувався ним.
Фактично, ОСОБА_3 визнав свою вину у даному кримінальному правопорушенні, детально розповівши, де і коли він знайшов посвідчення учасника бойових дій, яким чином якого підробив та де використовував.
Відомості за вказаним фактом були внесені 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023025010000070 на законних підставах.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2023, ОСОБА_3 розповів та показав, як відбувались події в кінці січня 2023 року, а саме те, як він знайшов посвідчення учасника бойових дій на перехресті вулиць Келецька та 600-річчя у м. Вінниця та у подальшому вклеїв у нього свою фотокартку.
Відеозапис до вказаного протоколу було оглянуто та досліджено у ході судового провадження та обвинувачений ОСОБА_3 після огляду зазначеного відеозапису, підтвердив, що саме так і відбувались події, коли він у січні 2023 року знайшов посвідчення учасника бойових дій та вклеїв у нього свою фотокартку для подальшого користування посвідченням для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.
Відповідно до висновку експерта № 1048/23-21 від 23.02.2023, бланк посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 із вкладеним фотознімком на якому зображений ОСОБА_3 , не відповідає зразкам, які перебувають в обігу на території України. В бланку посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 наявні ознаки внесення змін у вигляді видалення фотокартки власника, наведення контурів наявних на печатці символів, невідповідності компонування документа між внутрішньою та лицьовою частинами.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, доводиться дослідженими судом доказами, а також не заперечується і самим обвинуваченим.
Висновки суду за ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_3 у ході судового провадження вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначивши, що у лютому 2023 року був зупинений працівниками поліції на території лікарні ім. Ющенка та для перевірки документів надав працівникам поліції свій паспорт громадянина України. Однак, під час поверхневого огляду, працівники поліції знайшли у обвинуваченого підроблене посвідчення учасника бойових дій. Самостійно ОСОБА_3 не пред'являв учасникам посвідчення.
Натомість, у ході судового провадження було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються працівниками поліції та 11.02.2023 перебуваючи на службі, здійснювали патрулювання громадського порядку на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниця за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 109В, де ними був помічений раніше не знайомий ОСОБА_3 , який помітивши поліцейських, почав дуже дивно себе поводити.
Тоді працівники поліції підійшли до ОСОБА_3 , представились та попросили його пред'явити документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_3 пред'явив посвідчення учасника бойових дій, у якому було вказано анкетні дані, працівники поліції перевірили вказану інформацію та виявили розбіжність фотокартки ОСОБА_3 , яка була вклеїна у посвідення, із анкетними даними особи, на ім'я якої було видане посвідчення.
Разом з тим, пред'явлене посвідчення містило явні ознаки підробки, оскільки фотокартка була вставлена, а зверху була прикріплена плівка. Тоді на запитання працівників поліції, чому дане посвідчення містить явні ознаки підробки, ОСОБА_3 ствердив, що дійсно підробив посвідчення для безкоштовного проїзду у громадському транспорті.
Крім того, свідок ОСОБА_6 на уточнююче запитання суду чи дійсно обвинувачений пред'явив посвідчення учасника бойових дій чи паспорт громадянина України, зазначив, що у разі, якби ОСОБА_3 одразу пред'явив паспорт громадянина України, працівники поліції би одразу розійшлись із обвинуваченим та продовжили проводити патрулювання.
Надані покази свідків повністю підтверджуються рапортом працівників поліції від 10.02.2023, який є аналогічним показам свідків.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2023, у присутності двох понятих, ОСОБА_3 в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109В на території лікарні ім. Ющенка, добровільно видав працівникам поліції посвідчення учасника бойових дій видане на ім'я ОСОБА_5 , яке він використовував для проїзду у громадському транспорті.
Разом з тим, суд звертає увагу обвинуваченого, що у ході судового розгляду, він сам неодноразово вказував, що дійсно користувався заздалегідь підробленим посвідченням учасника бойових дій, для проїзду у громадському транспорті.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться показами свідків, дослідженими судом доказами, які є належними, допустимими, логічними та такими, що узгоджуються між собою.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:
?за ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
?за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 647 від 24.02.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 24.01.2019 з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1284 від 27.02.2023 ОСОБА_3 на лікування не перебував та за медичною допомогою не звертався. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2022 року народження.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме визначене покарання призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
?за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі;
?за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.
Речові докази, а саме: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_5 із вкладеним фотознімком на якому зображений ОСОБА_3 , яке упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № FPS5008308 та зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 - скасувати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 584,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: