про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 120/7730/23
20 травня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Білої Л.М.
суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року суд відмовив в задоволенні клопотання апелянта та визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року. При цьому, скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати інші поважні причини для поновлення строку.
14 квітня 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 липня 2023 року, надаючи оцінку якому, суд відзначає, що сутність всієї заяви позивача зводиться до перерахунку останнім виключно хронології його звернень до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у даній справі.
Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія виходить з наступного.
У статті 8 КАС України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно до якого, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, на чому також неодноразово наголошував Верховний Суд. За відсутності таких обставин, у суду будуть відсутні і підстави для поновлення процесуального строку.
Водночас, право на звернення до суду не є абсолютним, а здійснюється на підставах і в порядку, установлених законом. Кожний із процесуальних кодексів установлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур, та осіб, котрі можуть ініціювати їхнє вирішення. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу, що не є порушенням прав на справедливий судовий розгляд та ефективний засіб юридичного захисту, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав особи й основоположних свобод (далі - Конвенція).
Суд зауважує, що неможливість вчинити певні процесуальні дії підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості скаржником не надано, як і не підтверджено відсутності можливості звернутись до суду з належним чином оформленою апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законом строки.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 14.07.2023 року, а його копія отримана апелянтом засобами поштового зв'язку 24.07.2023 року (а.с. 80), що засвідчується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
При цьому, судом першої інстанції було роз'яснено сторонам порядок оскарження рішень у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відповідно до приписів ст. 287 КАС України.
Відтак, враховуючи факт отримання позивачем копії оскаржуваного рішення 24.07.2023 року, останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 03.08.2023 року.
Натомість, вперше з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду позивач звернувся 14.08.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 287 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2023 року подана апеляційна скарга була залишена без руху.
В подальшому, в зв'язку з не виконанням апелянтом вимог ухвали суду від 21.08.2023 року апеляційна скарга ухвалою суду від 28.09.2023 року була повернута заявнику.
Вдруге з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 22.04.2024 року, при цьому питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року апелянтом не ставилось.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року та від 19.08.2024 року апеляційна скарга позивача залишалась судом без руху.
При цьому, апелянту надавалось достатньо часу для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.
Разом з тим, ухвалою Сьомого апеляційної адміністративного суду від 23.10.2024 року апеляційна скарга була повернута скаржнику.
Дана ухвала отримана скаржником засобами поштового зв'язку 18.11.2024 року, що засвідчується наявним в справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Втретє з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 20.11.2024 року, однак питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року апелянтом не ставилось в зв'язку з чим остання ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 року була залишена без руху, а скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати поважні причини для поновлення строку.
В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року суд відмовив в задоволенні клопотання апелянта та визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року. При цьому, апеляційну скаргу було повторно залишено без руху, а скаржнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали звернутись до суду з заявою про поновлення строку і вказати інші поважні причини для поновлення строку.
Таким чином, судом надавалось скаржнику достатньо часу для обгрунтування поважності причин подання апеляційної скарги у даній справі поза строками, встановленими ст. 287 КАС України, однак апелянт вказаною можливість не скористався.
Стосовно доводів апелянта про те, що він відразу після повернення судом апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю на ній підпису апелянта, що мало місце 23 жовтня 2023 року, повторно звернувся до суду апеляційної інстанції 20 листопада 2023 року, то суд відзначає, що вказані твердження в повному обсязі спростовуються матеріалами справи, оскільки суд повернув апеляційну скаргу позивача з вказаних причин 23 жовтня 2024 року і відповідно повторне подання апеляційної скарги відбулось 20 листопада 2024 року, а не 2023 року, як про це зазначає апелянт.
Відтак, суд апеляційної інстанції відзначає про суперечливість інформації, зазначеної апелянтом в поданому клопотанні про поновлення строку звернення суду з апеляційною скаргою, яка до того ж грунтується виключно на твердженнях апелянта та не підтверджена жодними належними та достатніми доказами.
Таким чином, в призмі викладеного, суд доходить до переконання, що невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту, порушить принцип рівності сторін у адміністративному судочинстві.
В даному випадку, слід повторно наголосити апелянту про необхідність добросовісного користування належними йому процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 287 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання постанови протиправною та її скасування.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Біла Л.М.
Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.