Справа № 600/1950/22-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
19 травня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345) щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПГУ серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 09.10.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 ) з пенсії у зв'язку з втратою годувальника, обчисленої на підставі Закону України від 09.07.2003 №1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993;.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року - без змін.
20 травня 2024 року відповідач подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення судового рішення у справі, в обґрунтування якої зазначив, що при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виникло питання щодо дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , оскільки резолютивна частина даного рішення не містить зобов'язання проведення перерахунку пенсії з конкретної дати.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року в задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити заяву відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Згідно з частиною 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Оцінюючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до норм чинного процесуального законодавства роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його не виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Отже, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Згідно із заявою відповідач просить роз'яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в частині дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , оскільки резолютивна частина цього рішення не містить зобов'язання проведення перерахунку пенсії з конкретної дати.
Перевіряючи доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач просить роз'яснити питання, які стосуються виключної компетенції суб'єкта владних повноважень (у даному випадку відповідача) в частині застосування норм законодавства, якими останній керується при призначенні пенсії та переведення з одного виду пенсії на інший.
У рішенні, яке заявник просить роз'яснити, судом досліджено перелік обставин, які належало встановити під час розгляду справи для її вирішення по суті заявлених позовних вимог, зокрема, серед іншого, дату звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо переведення її на пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 70% від розміру пенсії за віком, обчисленої на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року прийнято з урахуванням змісту позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містять інших процесуальних заяв, звернених до суду, які б змінювали чи уточнювали зміст позовних вимог.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Винятки передбачені цією ж нормою і не є підставою для зміни прийнятого судом першої інстанції рішення в контексті його роз'яснення.
Відповідно до чинного процесуального законодавства питання встановлення порядку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, вирішуються відповідно до положень Розділу IV КАС України.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги відповідача в частині відсутності правових підстав для виконання рішення суду у даній справі, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки такі твердження відсутні в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення (а.с. 110). При вирішенні заяви суд першої інстанції надав оцінку усім її доводам та зробив висновок по суті її вимог.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що судове рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.