П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 травня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/18775/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, у справі № 420/18775/24, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01 березня 2022 року, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01 березня 2023 року, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01 березня 2024 року, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01 березня 2022 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , яким:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо проведення з 14 грудня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197 та з 01 березня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 14 грудня 2023 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 14 грудня 2023 року.
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року.
При цьому, позивачем подано заяву про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, в якій він просить роз'яснити покладене на пенсійний орган зобов'язання щодо перерахунку пенсії позивача, оскільки після на виконання рішення пенсійним органом повідомлено позивача, що виконання відповідного судового рішення зменшує розмір пенсії позивача.
Між тим, колегія суддів, розглянувши отриману заяву про роз'яснення судового рішення, дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В свою чергу, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що роз'яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.
Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Між тим, колегія суддів зазначає, у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року чітко визначено зобов'язання Головного управління ПФУ в Одеській області, які необхідно виконати останньому, з урахуванням висновків суду.
Обраний судом спосіб захисту порушених прав позивача відповідає висновкам щодо застосування норм права Верховного Суду, що викладені в постанові від 27 січня 2025 року (справа № 620/7211/24), від 27 січня 2025 року (справа № 200/422/24), від 13 січня 2025 року (справа № 160/28752/23) та які, відповідно до положень ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», є також обов'язковими для Головного управління ПФУ в Херсонській області.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.
Аналогічний висновок щодо необхідності роз'яснення рішення Верховного Суду у справі зі схожим предметом спору викладено в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2025 року (справа № 400/4663/24).
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані у розділі IV КАС України та вони не пов'язані з положеннями ст. 254 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян