Ширяївський районний суд Одеської області
19.05.2025 Справа №: 518/814/25
Провадженя № 3/518/635/2025
19 травня 2025 року селище Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
02.05.2025 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Петровірівка Березівського району Одеської області, по вул. Піщана, керував транспортним засобом - мопедом Honda dio 27, без мотошолома, чим порушив підпункт «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.
За цим правопорушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318133 від 02.05.2025 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
02.05.2025 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Петровірівка Березівського району Одеської області, по вул. Піщана, здійснював рух транспортним засобом - мопедом Honda dio 27, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з дня його придбання, у порушення пункту 30.1 Правил дорожнього руху.
За цим правопорушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318134 від 02.05.2025 року, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.
02.05.2025 року об 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Петровірівка Березівського району, Одеської області, по вул. Піщана, керував транспортним засобом - мопедом Honda dio 27, без номерного знаку, без посвідчення водія категорії А1, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху.
За цим правопорушенням складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318125 від 02.05.2025 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з'явилась, у присутності представника ОСОБА_2 факт вчинення адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав, щиро розкаявся.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП України, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами: довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, автотранспорт не зареєстрований, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями наданими у судовому засіданні у присутності представника Герус Олени Іванівни. Зокрема Ровний Данил Миколайович повідомив, що ніколи раніше та на цей час не навчався водінню транспортного засобу та Правилам дорожнього руху, транспортний засіб придбав у грудні 2024 року.
Підпунктом "г" пункту 2.3. Правил дорожнього руху, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до пункту 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Згідно з підпунктом "а" пункту 2.1. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до відомостей ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення правил користування мотошоломами, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно із санкцією ч. 5 ст. 121 КУпАП вказане правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкцією ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що вказані правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.
Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об'єднані в одне провадження.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про навчання водінню транспортного засобу у встановленому порядку, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 121, 126, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,
На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати справи № 518/816/25 (провадження 3/518/636/2025), №518/814/25 (провадження 3/518/635/2025) та №518/818/25 (провадження 3/518/638/2025) в одне провадження та присвоїти справі номер №518/814/25 (провадження 3/518/635/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.В. Гуржій