Справа № 522/3462/25
Провадження № 2/522/4158/25
15 травня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно,
До Приморського районного суду м. Одеси 24.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно.
В обґрунтування позовних зазначено, що 08.05.2007 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-4939/07 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська товарна біржа задоволено позов та визнано договір № 7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - дійсним. З 2007 року в даній квартирі мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Квартира 2-х кімнатна, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та має жилу площу - 29,2 кв.м., загальну площу - 43.0 кв.м. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса, однак постановою від 27.04.2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Петковою Н.М. відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером АДРЕСА_1 . В даній постанову нотаріус зазначив, що її був наданий Договір купівлі - продажу № 7648 нерухомого майна на квартиру під номером АДРЕСА_1 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі 13.06.1995 року за № 7648 на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без зазначення часток, які належать кожному. Відповідно до інформації КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 02.04.2021 року право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 7648 від 13.06.1995 року, посвідченого Одеською товарною біржою. Дата реєстрації 23.10.1995 р (запис в реєстровій книзі 45 пр-стор. 175-р № 810). У зв'язку з викладеним позивачка була вимушена звернутись до суду з даним позов.
Матеріали позову отримано суддею 25.02.2025 року.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.03.2025 року.
Зазначену заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву суддя отримала 19.03.2025 року.
Ухвалою суду від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 14.04.2025 року.
14.04.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому засіданні 14.04.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А., яка пояснила, що спірна квартира була придбана померлим ОСОБА_6 , його дружиною ОСОБА_1 та їх донькою ОСОБА_2 . Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - це колишні власники цієї квартири. Просила виключити з кола відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як неналежних відповідачів. Крім того, просила витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. належним чином завірену копію спадкової справи №30/2020, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилися, 03.04.2025 року через канцелярію суду надали заяви, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, просили задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутністю.
Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника Чернової Л.В., та виключено з кола співвідповідачів ОСОБА_4 та Демидова С.А., як неналежних відповідачів.
Розгляд справи відкладено на 30.04.2025 року.
Ухвалою суду від 14.04.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петкової Надії Михайлівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №30/2020 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.2020 року, актовий запис №5614).
25.04.2025 року на виконання ухвали суду від 14.04.2025 року від приватного нотаріуса ОМНО Петкової Н.М. на адресу суду поштою надійшла копія спадкової справи № 30/2020 від 07.08.2020 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . (а.с. 92-213)
30.04.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А. через канцелярію суду надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.03.2025 року та копію довідки КП «БТІ» ОМР від 25.01.2021 року.
У підготовчому засіданні 30.04.2025 року була присутня представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А., позов підтримала в повному обсязі, просила долучити до матеріалів справи інформаційну довідку з реєстру речових прав та копію відповіді КП «БТІ» ОМР. Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, просили задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутністю.
Ухвалою суду від 30.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 15.05.2025 року.
У судове засідання 15.05.2025 року з'явилися представник ОСОБА_1 - адвокат Салманова Ф.А., позов просила задовольнити та пояснила, що спірна квартира була придбана трьома особами, між ними не було домовленості щодо іншого розміру частки. ОСОБА_3 є донькою позивачки та померлого ОСОБА_6 . Позивачка має намір подарувати дану квартиру доньці.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали в повному обсязі, просили задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутністю.
Суд, вислухавши представника позивачки, із урахуванням наданих пояснень, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 08 травня 2007 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська товарна біржа задоволено. Визнано договір № 7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - дійсним. (справа № 2-4939/07). Дане рішення набрало чинності 21.05.2007 року. (а.с. 22-23)
З 2007 року в даній квартирі мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Квартира 2-х кімнатна, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.06.2020 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 5614 (а.с. 16).
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , та має жилу площу - 29,2 кв.м., загальну площу - 43.0 кв.м.
Відповідно до інформації КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 02.04.2021 року право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 7648 від 13.06.1995 року, посвідченого Одеською товарною біржою. Дата реєстрації 23.10.1995 р (запис в реєстровій книзі 45 пр-стор. 175-р № 810). (а.с. 24)
ОСОБА_1 , 07.08.2020 року звернулась до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Петкової Н.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі даної заяви приватним нотаріусом була заведена спадкова справа (а.с. 93-212)
Також 07.08.2020 року до приватного нотаріуса з заявами звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доньки померлого.
Відповідно до договору про поділ спадщини від 27.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Петковою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 329, у приватну власність ОСОБА_3 переходить майно, у тому числі 1/3 (одна третя) частка квартири під номером АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з двох кімнат, загальною площею 43,0 кв.м., корисною площею 42,3 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., яка належала померлому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу № 7648 нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі 13 червня 1995 року, право власності на нерухоме майно зареєстроване Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.10.1995 року в книзі 45пр, р. № 810, стор. 175, що підтверджується довідкою, виданою Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 02.04.2021 року за № 521802.72.21. (а.с. 151-152).
27.04.2021 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Петковою Н.М. відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій-видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером АДРЕСА_1 . (а.с. 25-26)
В даній постанову нотаріус зазначила, що її був наданий Договір купівлі - продажу № 7648 нерухомого майна на квартиру під номером АДРЕСА_1 , який зареєстрований на Одеській товарній біржі 13.06.1995 року за № 7648 на ім'я ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без зазначення часток, які належать кожному.
Вирішуючи спір суд виходить із наступного.
За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
За нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що обставини позову знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, та визнання відповідачкою позовних вимог у повному обсязі, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 370, 372 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 55, 76-81, 89, 133, 141, 200, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно задовольнити.
Визначити розмір частки сумісного майна - квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , такими, що є рівними, тобто визначити за ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - 1/3 частку, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) - 1/3 частку, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) - 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., згідно договору № 7648 від 13.06.1995 року купівлі-продажу квартири, укладеного на Одеській товарній біржі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 20.05.2025 року.
Суддя: Домусчі Л.В.