Ухвала від 12.05.2025 по справі 947/4321/25

Справа № 947/4321/25

Провадження № 1-кс/947/3260/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження № 12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК Українизвернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 21.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні 25.03.2025 року -

-прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що вилучене майно належить ОСОБА_5 , який організував схему з незаконного заволодіння земельними ділянками. За місцем проведення обшуку здійснювали свою діяльність фірми підконтрольні ОСОБА_5 . Проводиться досудове розслідування, вилучені документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та потребують дослідження;

-представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на своє письмове заперечення, оскільки обшук був проведений у приміщенні, де здійснюють свою адвокатську діяльність адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а частина майна, щодо якого вирішується питання про арешт, стосується їх адвокатської діяльності, відповідно до чого у слідчого та прокурора відсутні повноваження щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна адвокатів. Звернув увагу на те, що клопотання є необґрунтованим, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання;

-прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 зауважив, що під час проведення обшуку адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначили, що майно їм не належить та вони не мають відношення до потаємного приміщення, в якому проводився обшук, що підтверджується відеозаписом проведення обшуку.

У судовому засіданні 08.05.2025 року -

-було оглянуто частково відеозапис проведення обшуку 21.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , з якого було встановлено, що під час проведення обшуку за вказаною адресою стороною обвинувачення було виявлено потаємне приміщення, яке знаходилося у шафі, після відповіді учасників обшуку про те, що у них відсутні ключі від вказаного приміщення та їм невідомо, що це за приміщення, за участю працівників ДСНС було зламано двері до вказаного приміщення, де було виявлено документацію та грошові кошти. На запитання прокурора кому належить вказане майно адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 повідомили, що їм невідомо кому належить вказане майно та, що вони не мають відношення до вказаного приміщення;

- прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернув увагу на те, що на відеозаписі проведення обшуку адвокат ОСОБА_7 зазначила, що в неї немає ключів від потаємного приміщення, де було проведено обшук, вона не знає чиє це приміщення та зазначила, що виявлене в приміщенні майно їй не належить; на запитання слідчого судді повідомив, що за адресою проведення обшуку знаходиться офісне приміщення, в якому здійснює діяльність землевпорядна організація, вказане приміщення має 8 кабінетів, в деяких із них дійсно адвокатами здійснюється адвокатська діяльність, проте обшук було проведено у потаємному приміщенні та саме в ньому було вилучено документи та грошові кошти. Власником приміщення є мати ОСОБА_5 . Наразі тривають 8 судових землевпорядних експертиз, після отримання висновків експертиз буде вирішуватися питання про наявність підстав для повідомлення про підозру особам в рамках кримінального провадження;

-представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 зауважив, що за адресою проведення обшуку здійснює свою діяльність також адвокат ОСОБА_8 , проте він не був присутній під час проведення обшуку;

- прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечив, зазначивши, що адвокат ОСОБА_8 також був присутнім на обшуку, проте не з самого початку, під час обшуку останній також зазначав, що вилучене майно йому не належить, оскільки його стіл знаходиться в іншому приміщенні.

У судове засідання 12.05.2025 року:

-прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, враховуючи долучені до клопотання матеріали. До заяви долучив копії постанов про призначення землевпорядних експертиз та супровідні листи про їх направлення до ОНДІСЕ;

-представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не з'явився, проте подав до суду заву, в якій зазначив, що він та власник майна ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання та просив розглянути клопотання за їх відсутності.

Адвокатом ОСОБА_8 було подано на адресу суду письмове заперечення проти задоволення клопотання, в якому останній зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , він здійснює свою діяльність як адвокат відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 003351 від 18.07.2018 року, що підтверджується договором оренди частини приміщення. Частина майна, щодо якого вирішується питання про арешт, стосується його адвокатської діяльності, яку він здійснює згідно договору, зокрема документи та грошові кошти, перелік яких зазначено у його письмовому запереченні. Відповідно до чого у старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області та прокурора екологічної спеціалізованої прокуратури Одеської обласної прокуратури відсутні повноваження щодо звернення до суду з клопотанням про арешт майна адвоката. З внесених до ЄРДР відомостей вбачається відсутність ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди. При цьому, з клопотання слідчого вбачається, що під час обшуку були вилученні грошові кошти. Разом з тим, у клопотанні не зазначено яким чином вилучені кошти мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що до ЄРДР не вносилися відомості за фактом отримання неправомірної вигоди. Таким чином, з урахуванням того, що до ЄРДР не вносилися відомості за фактом отримання неправомірної вигоди, вилучені грошові кошти не містить в собі інформації, яка може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні, не мають на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, в зв'язку з чим грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Разом з тим, слідчий, в порушення ч. 3 ст. 223 КПК України, не вижив жодних заходів для повідомлення чи забезпечення присутності під час проведення обшуку власника майна приміщення якому належить. Крім того, слідчий, в порушення вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком обшуку не пред'явив ухвалу про проведення обшуку власнику майна у приміщенні якого проводився обшук. Також слідчий без дотримання вимог ч. 3 ст. 236 КПК України не вручив ОСОБА_5 та його захисникам другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей. В якості понятих, на думку захисника, були залучені працівники правоохоронних органів, які являються курсантами Одеського університету внутрішніх справ, що порушило ч. 7 ст. 223 КПК України. Про вищезазначені обставини при проведенні обшуку стороною захисту були зазначені зауваження про недотримання слідчим вимог закону під час проведення обшуку. Вищезазначені обставини про недотримання слідчим вимог КПК України під час проведення обшуку, вказують про те, що обшук проведено з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства,що унеможливлює накладення арешту на майно. У клопотанні слідчого в обґрунтування вимог про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 21.02.2025 року, правовою підставою та метою арешту майна зазначено, що арешт необхідний для збереження речових доказів, з метою запобігання ризиків його знищення, перетворити, відчуження майна та перетворення або здійснення інших дій направлених на унеможливлення проведення об'єктивного розслідування. Разом з тим, вимогами кримінального процесуального закону не передбачено накладення арешту з метою запобігання здійсненню дій направлених на унеможливлення проведення об'єктивного розслідування. З копії витягів, доданих до клопотання вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за фактом того, що посадові особиФонтанської сільської ради Одеського району Одеської області діючи умисно, в супереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями рекреаційного призначення комунальної власності, що спричинило тяжкі наслідки та посадовою особою органу місцевого самоврядування в Одеській області умисно внесенні завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. На теперішній час у кримінальному провадженні №12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366-2 КК України, нікому не було повідомлено про підозру. У клопотанні слідчого зазначено, що вилучені документи нерозривно пов'язанні з особою підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, до ЄРДР внесені відомості за вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, а в клопотанні не зазначено у якому саме кримінальному правопорушенні вилучені документи нерозривно пов'язують з підозрюваною особою, що свідчить про недоведеність зазначеним у клопотанні обставинам. Крім того, у клопотанні конкретно не зазначено,які документи та яким чином вони нерозривно пов'язані з підозрюваною особою та вказують їх причинний зв'язок до вчинених кримінальних правопорушень. Тобто у клопотанні належним чином не розкрито відношення документів, підозрюваної особи до вчинених кримінальних правопорушень та їх причинний зв'язок. Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено процесуального статусу підозрювана особа, є тільки підозрюваний, який набуває такого «статусу» після вручення відповідного повідомлення про підозру, що свідчить на безпідставне посилання у клопотання на підозрювану особу та недоведеності у клопотанні зазначених обставин в обґрунтування накладення арешту на майно. Таким чином, у клопотанні не доведено наявності обґрунтованої підозри за фактами раніше зазначених кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відомості до ЄРДР, що виключає можливість, передбачену п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, для накладення арешту. З постанови слідчого про визнання речових доказів від 22.02.2025 року, доданої до клопотання, вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, слідчий в постанові та в клопотанні не обґрунтував відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, які саме докази вказують, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на вилученому майні, яким чином воно може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а також без зазначення мети цього арешту. Наявність постанови про визнання речовими доказами від 22.02.2025 року не може бути єдиною та безперечною підставою для арешту майна. Тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, який відбувся 22.02.2025 року не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Увитягу до ЄРДР та у клопотанні зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обов'язковою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків. Тобто, зазначені обставини також вказують на те, що у клопотанні про арешт майна в порушення вимог закону не доведено, що вилучене майно може мати доказове значення щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що також свідчить про те, що не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, в зв'язку з чим не є речовим доказом. У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 контролював ряд підприємств, оскільки під час обшуку були вилучені оригінали землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок житлової та громадської забудови під виглядом транспортної інфраструктури, з кадровою документацією відносно ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ БУД», ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», ТОВ «ПП ІНЖБУД», ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА », ТОВ «ЗЕМАГРОІНВЕСТГРУП », ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ « ОДЕСЬКИЙ РАНТЬЄ », ТОВ « АГРОЛОДЖИСТІК », ТОВ « МЕЛЬД АЛЬП ТРЕВЕЛ ». Разом з тим, не зазначено, яке відношення до вказаних обставин, навіть якщо вони мали місце, має його діяльність, як адвоката, який здійснює представництво зазначених у клопотанні підприємств, що також свідчить про необґрунтованість клопотання щодо арешту на майно адвоката. Вклопотанні не зазначено жодних конкретних обставин, які б вказували на причетності адвоката ОСОБА_8 або ОСОБА_5 до протиправної діяльності службових осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. З урахуванням того, що у клопотанні не зазначено яким чином він, як адвокат причетний до кримінальних правопорушень відомості за якими внесені до ЄРДР, майно, яке передано для виконання його адвокатської діяльності не може бути доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, без зазначення періоду вчинення. Однак, у клопотанні слідчий зазначає, що службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області здійснювали протиправні дії протягом 2019-2024 рік. З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається відповідних посилань або доказів, які б підтверджували відповідні твердження слідчого у клопотанні щодо протиправні дії протягом 2019-2024 рік. Взагалі незрозуміло з яких підстав слідчий прийшов до висновку, що протиправні дії були протягом 2019-2024 рік. З урахуванням того, що до ЄРДР не вносилися відомості щодо періоду вчинення протиправних дій, а у клопотанні слідчий зазначає про певний період вчинення кримінальних правопорушень, без посилання на відповідні докази, зазначені обставини вказують на недоведеність слідчим обставин зазначених у клопотанні матеріалами доданими до нього, що є порушенням вимог закону. До матеріалів провадження не долучено жодних документів, які підтверджували би належність вилученого майна до даного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим неможливо встановити відповідність такого майна критеріям, встановленим ст.98 КПК України. У клопотанні слідчого взагалі не розкрито, яке відношення наведені у клопотанні речі і документи мають саме до цього кримінального провадження, не визначений процесуальний статус зазначеного у клопотанні майна відповідно до вимог ст.98 КПК України. З урахуванням наведеного адвокат ОСОБА_8 просив у задоволенні клопотання відмовити та розглянути клопотання без його виклику у судове засідання. Долучив до клопотання документи в обґрунтування своєї позиції.

Адвокатом ОСОБА_7 також було подано на адресу суду письмове заперечення проти задоволення клопотання, в якому остання зазначила, що обшук був проведений у приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Так, за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , вона здійснює свою діяльність як адвокат, відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004418 від 26.04.2021 року, що підтверджується договором оренди частини приміщення та відомостями внесеними до Єдиного реєстру адвокатів України. Під час вивчення переліку вилученого майна нею встановлено, що частина майна щодо якого вирішується питання про арешт, стосується її адвокатської діяльності. Відповідно до чого у старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області та прокурора екологічної спеціалізованої прокуратури Одеської обласної прокуратури відсутні повноваження щодо звернення до суду з клопотанням про арешт майна адвоката. Разом з тим, слідчий, в порушення ч. 3 ст. 223 КПК України, не вижив жодних заходів для повідомлення чи забезпечення присутності під час проведення обшуку власника майна приміщення якому належить. Крім того, слідчий, в порушення вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком обшуку не пред'явив ухвалу про проведення обшуку власнику майна у приміщенні якого проводився обшук. Також, слідчий, без дотримання вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, не вручив ОСОБА_5 та його захисникам другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей. В якості понятих, на думку захисника, були залучені працівники правоохоронних органів, які являються курсантами Одеського університету внутрішніх справ, що порушило ч. 7 ст. 223 КПК України. Про вищезазначені обставини при проведенні обшуку стороною захисту були зазначені зауваження про недотримання слідчим вимог закону під час проведення обшуку. Вищезазначені обставини про недотримання слідчим вимог КПК України під час проведення обшуку, вказують про те, що обшук проведено з грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства, що унеможливлює накладення арешту на майно. У клопотанні слідчого в обґрунтування вимог про накладення арешту на майно, яке було вилученого в ході обшуку 21.02.2025 року, правовою підставою та метою арешту майна зазначено, що арешт необхідний для збереження речових доказів з метою запобігання ризиків його знищення, перетворити, відчуження майна та перетворення або здійснення інших дій направлених на унеможливлення проведення об'єктивного розслідування. Вимогами кримінального процесуального закону не передбачено накладення арешту з метою запобігання здійсненню дій, направлених на унеможливлення проведення об'єктивного розслідування. З копії витягів доданих до клопотання вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за фактом того, що посадові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області діючи умисно, в супереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями рекреаційного призначення комунальної власності, що спричинило тяжкі наслідки та посадовою особою органу місцевого самоврядування в Одеській області умисно внесенні завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. На теперішній час у кримінальному провадженні №12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, нікому не було повідомлено про підозру. У клопотанні слідчого зазначено, що вилучені документи нерозривно пов'язанні з особою підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, до ЄРДР внесені відомості за вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, а в клопотанні не зазначено у якому саме кримінальному правопорушенні вилучені документи нерозривно пов'язують з підозрюваною особою, що свідчить про недоведеність зазначеним у клопотанні обставинам. Крім того, у клопотанні конкретно не зазначено, які документи та яким чином вони нерозривно пов'язані з підозрюваною особою та вказують їх причинний зв'язок до вчинених кримінальних правопорушень. Тобто у клопотанні належним чином не розкрито відношення документів, підозрюваної особи до вчинених кримінальних правопорушень та їх причинний зв'язок. Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не передбачено процесуального статусу підозрювана особа, є тільки підозрюваний, який набуває такого «статусу» після вручення відповідного повідомлення про підозру, що свідчить на безпідставне посилання у клопотання на підозрювану особу та недоведеності у клопотанні зазначених обставин в обґрунтування накладення арешту на майно. Таким чином, у клопотанні не доведено наявності обґрунтованої підозри за фактами раніше зазначених кримінальних правопорушень, щодо яких внесені відомості до ЄРДР, що виключає можливість, передбачену п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, для накладення арешту. З постанови слідчого про визнання речових доказів від 22.02.2025 року, доданої до клопотання, вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак, слідчий в постанові та в клопотанні не обґрунтував відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, які саме докази вказують, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення,які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на вилученому майні, яким чином воно може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а також без зазначення мети цього арешту. Наявність постанови про визнання речовими доказами від 22.02.2025 року не може бути єдиною та безперечною підставою для арешту майна. Тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, який відбувся 21.02.2025 року, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, у витягу до ЄРДР та у клопотанні зазначено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обов'язковою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків. Разом з тим, до клопотання не додано доказів та в клопотанні не обґрунтовано обов'язкову ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо спричинення тяжких наслідків. Тобто, зазначені обставини також вказують на те, що у клопотанні про арешт майна в порушення вимог закону не доведено, що вилучене майно може мати доказове значення щодо обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що також свідчить про те, що не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, в зв'язку з чим не є речовим доказом. З копії витягу доданого до клопотання вбачається, що до ЄРДР внесені відомості щодо неправомірних дій службових осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. У клопотанні зазначено про те, що ОСОБА_5 контролював ряд підприємств, оскільки під час обшуку були вилучені оригінали землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок житлової та громадської забудови під виглядом транспортної інфраструктури, з кадровою документацією відносно ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ БУД», ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», ТОВ «ПП ІНЖБУД», ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА », ТОВ «ЗЕМАГРОІНВЕСТГРУП », ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ОДЕСЬКИЙ РАНТЬЄ», ТОВ «АГРОЛОДЖИСТІК», ТОВ «МЕЛЬД АЛЬП ТРЕВЕЛ». Разом з тим, не зазначено, яке відношення до вказаних обставин, навіть якщо вони мали місце, має її діяльність,як адвоката що здійснює представництво зазначених у клопотанні підприємств, що також свідчить про необґрунтованість клопотання щодо арешту на майно адвоката. Крім того, в клопотанні не зазначено жодних конкретних обставин, які б вказували на причетність адвоката ОСОБА_7 або ОСОБА_5 до протиправної діяльності службових осіб Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області. З урахуванням того, що у клопотанні не зазначено яким чином вона причетна до кримінальних правопорушень відомості за якими внесені до ЄРДР, майно, яке передано їй для виконання адвокатської діяльності не може бути доказом у зазначеному кримінальному провадженні. Разом з тим, в клопотанні слідчого в порушення вимог КПК України не обґрунтовано, яким чином печатки, договори купівлі-продажу, договори дарування довіреності, заява на продаж земельної ділянки можуть мати доказове значення за фактом зловживання посадовими особами Фонтанської сільської

ради Одеського району Одеської та умисного внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відомості за які були внесені до ЄРДР. Крім того, в підтвердження обставин та доводів зазначених у клопотанні до нього додані протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з допиту яких вбачається про те, що зазначені свідки були допитані щодо підприємств ТОВ «Земагроінвестгруп», ТОВ «Мед-Альп-Тревел», ТОВ «Одеський Рантьє», ТОВ «ППІНЖБУД», ТОВ «Нова Крижанівка», ТОВ «Ленд Аспект» та 15 земельних ділянок. Однак, в клопотанні про арешт майна ставиться питання про накладення арешту на вилучені документи щодо інших підприємств та інших земельних ділянок, про які свідки взагалі не були допитані. Зі змісту протоколів допиту свідків взагалі не можливо зробити висновок щодо наявності фактів кримінальних правопорушень, відомості за які внесені до ЄРДР. До клопотання не додано будь-яких документів та не наведено переконливих обставин, які б вказували на необхідність накладення арешту на документи щодо інших підприємств та інших земельних ділянок. Також, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, без зазначення періоду вчинення. Однак, у клопотанні слідчий зазначає, що службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області здійснювали протиправні дії протягом 2019-2024 рр. З клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається відповідних посилань або доказів, які б підтверджували відповідні твердження слідчого у клопотанні щодо протиправні дії протягом 2019-2024 рр. Взагалі незрозуміло з яких підстав слідчий прийшов до висновку, що протиправні дії були протягом 2019-2024 рр. З урахуванням наведеного, в клопотанні слідчого містяться лише загальні посилання на законодавство, яким передбачені підстави та порядок накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування доказами підстав, мети та інших обставин, у зв'язку із чим адвокат ОСОБА_7 просила у задоволенні клопотання відмовити та розглянути клопотання без її участі за наявними у клопотанні матеріалами. До клопотання долучила документи в обґрунтування своєї позиції.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги позиції учасників процесу та письмові заперечення з додатками, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Службові особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 04379746, Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4, діючи за попередньою змовою, всупереч інтересам служби, на користь третіх осіб, зловживають службовим становищем під час розпорядження землями житлової та громадської забудови, а також землями рекреаційного призначення комунальної власності, прийняли низку протиправних рішень щодо передачі у користування на поза конкурсних засадах (без проведення земельного аукціону) земельних ділянок комунальної власності, з метою подальшого їх продажу приватним особам із заниженням їх ринкової вартості, шляхом передачі їх у користування під виглядом земель транспорту.

Зокрема, з метою уникнення проведення земельних аукціонів, через зловживання окремих службових осіб відділу Містобудування та архітектури виконавчого органу Фонтанської сільської ради, для затвердження землевпорядної документації складені та видані витяги з містобудівної документації, із зазначенням недостовірних відомостей щодо супутніх видів цільового використання земельних ділянок.

Земельні ділянки, які належать до категорії земель житлової та громадської забудови, а також земель рекреації, в порушення містобудівного та земельного законодавства, передані для потреб будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства, на користь юридичних осіб приватного права та фізичних осіб підприємців, що не відповідає затвердженій містобудівній документації (Генеральним планам населених пунктів, що входять до складу Фонтанської об'єднаної територіальної громади).

Після передачі земель житлової та громадської забудови, рекреаційного призначення під виглядом земель промисловості для потреб, які в дійсності визначені штучно та безпідставно, земельні ділянки використовуються фактично за іншим призначенням, а саме для містобудівних потреб, у тому числі будівництва багатоповерхових житлових будинків, розміщення магазинів.

Усі проєкти землевпорядної документації розробляються пов'язаними особами, що діють спільно з службовими особами відділу Містобудування та архітектури виконавчого органу Фонтанської сільської ради, а також залученими оцінювачами.

Для втілення у житті завершального етапу злочинної схеми, а саме викупу земельної ділянки за заниженою у рази вартістю у звіті про оцінку майна, а також у формулі розрахунку застосовуються коефіцієнти, які використовуються для визначення та справлення плати за землю (нормативно-грошова оцінка), замість розрахунку валового річного доходу, який може бути отриманий від земельної ділянки.

Розрахунок валового річного доходу, який може бути отриманий від земельної ділянки замість застосування даних ринкових ставок орендної плати за землю, які враховують попит і пропозицію, беруться до уваги дані нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що призводить до невідображення ринкових умов при розрахунку розміру орендної плати.

Також, оцінювач у порушення положень Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, яким визначена необхідність самостійного здійснення оцінювачем пошуку інформаційних джерел, їх аналіз та викладення обґрунтованих висновків, повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, пов'язані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна, інформацію про угоди щодо подібного майна, які використовуються у разі застосування порівняльного підходу, та іншу істотну інформацію, а також використовує у тому числі інформацію щодо вже відведених незаконно земельних ділянок за вказаною схемою.

Крім того, у разі застосування порівняльного методу до уваги беруться вартість земельних ділянок, які раніше відведенні за вказаною схемою.

Відповідно до містобудівної документації земельні ділянки не належали до категорії земель транспорту і не призначені для потреб будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі будівництва, обслуговування об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Зокрема, за вказаною протиправною схемою Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області протягом 2019-2024 років передано у користування земельні ділянки, які фактично є землями житлової та громадської забудови, землями рекреаційного призначення, а саме:

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3117;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3119;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3195;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2167;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2170;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2171;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3199;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3200;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3109;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:3110;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2189;

-кадастровий номер 5122786400:02:002:1926;

-кадастровий номер 5122786400:02:002:3050;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:4146;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:4147;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:4148;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:4149;

-кадастровий номер 5122783200:02:001:1107;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:3301;

-кадастровий номер 5122786400:02:001:3974;

-кадастровий номер 5122783900:03:001:0897;

-кадастровий номер 5122783900:03:001:0898;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2435;

-кадастровий номер 5122783900:03:001:0901;

-кадастровий номер 5122783900:03:001:0902;

-кадастровий номер 5122786400:02:003:2031;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2685;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2721;

-кадастровий номер 5122783200:01:002:2383.

Також, встановлено, що незаконно отримані прибутки від діяльності групи осіб, легалізуються.

Як зазначає прокурор, наразі встановлено, що до вчинення протиправної діяльності в рамках вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який імовірно організував схему з незаконного заволодіння земельними ділянками.

За таких обставин, 21.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в проміжок часу з 11:00 до 22:04 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Договір № 21-01/07-2021 на проведення робіт із землеустрою від 21.07.2021 укладений між ТОВ «БЕЛЛ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану на виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акту приймання-здачі виконаної роботи в цілому, клопотання про розробку проекту землеустрою, завдання на розробку проекту землеустрою на 9 арк.;

-Договір № 21-01/07-2021 на проведення робіт із землеустрою від 21.07.2021 укладений між ТОВ «БЕЛЛ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану на виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, рахунок № 21-01/07-2021 від 21.07.2021, клопотання про розробку проекту землеустрою, завдання на розроблення проекту землеустрою на 10 арк.;

-Договір № 16-01/07-2021 на проведення робіт із землеустрою від 16.07.2021 укладений між ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акту приймання-здачі виконаної роботи в цілому на 6 арк.;

-Договір № 19-01/08-2019 на проведення робіт із землеустрою від 19.08.2019 укладений між ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» та гр. ОСОБА_5 з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірнох ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаних робіт на 5 арк.;

-Договір № 12-03/04-2021 на проведення робіт із землеустрою від 12.04.2021 укладений між ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, договір № 12-03/04-2021 на проведення робіт із землеустрою від 12.04.2021, календарний план виконання робіт, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, рахунок № 12-03/04-2021 від 12.04.2021 на 13 арк.;

-Договір № 12-02/04-2021 на проведення робіт із землеустрою від 12.04.2021 укладений між ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, договір № 12-02/04-2021 від 12.04.2021, календарний план виконання робіт, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, рахунок № 12-02/04-2021 від 12.04.2021 на 13 арк.;

-Договір № 12-01/04-2021 на проведення робіт із землеустрою від 12.04.2021 укладений між ТОВ «ПЕРЛИНА РЕГІОНУ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акту приймання-здачі виконаної роботи в цілому, договору № 12-01/04-2021 від 12.04.2021, календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акту приймання-здачі виконаної роботи в цілому, рахунку № 12-01/04-2021 від 12.04.2021 на 13 арк.;

-Договір № 23-01/11-2020 на проведення робіт із землеустрою від 23.11.2020 укладений між ТОВ «ІНАГРО ГРУПП» та гр. ОСОБА_15 з додатками у вигляді календарного плану виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаних робіт, рахунок № 23-01/11-2020 від 23.11.2020 на 6 арк.;

-Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 3 арк.;

-Печатки, а саме: ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ОБСЛУГОВУВАННЯ УЗБЕРЕЖЖЯ», код ЄДРПОУ 42817751; ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40569025; ТОВ «АДЖАЛИК ПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 41835008; ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», код ЄДРПОУ 42749507; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40383512; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», код ЄДРПОУ 42547642; ТОВ «ПП ІНЖБУД», код ЄДРПОУ 42691960; ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА», код ЄДРПОУ 42803312; Печатка архітектора ОСОБА_16 , реєстраційний № 003738; Газета «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», свідоцтво ОД № 1904-775Р; ГО «ЄДНІСТЬ-2017», ідентифікаційний код 41826826; ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 40142650; ТОВ «КУЛІНДОРПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40557072; ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО «МЕГАПОЛІС», код ЄДРПОУ 42817676; ТОВ «МІСТОБУДІВЕЛЬНИК», код ЄДРПОУ 38184204; ПП «МЕГА-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 34490199; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ГІЛЬДЕНДОРФ БУД», код ЄДРПОУ 38184115; ТОВ «Д.Т.К», код ЄДРПОУ 42015936; ТОВ «ЛІМПРОМ», код ЄДРПОУ 45137760; ТОВ «НТДА ГРУП», код ЄДРПОУ 44645172; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», код ЄДРПОУ 42900727; ТОВ «НОВА ГРИГОРІВКА», код ЄДРПОУ 42803253; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ЗАТИШНИЙ БЕРЕГ», код ЄДРПОУ 42817770; ТОВ «Г-АГРО», код ЄДРПОУ 43536804; ТОВ «ДОКУ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 35819685; ФОП ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ТОВ «ПРОЄКТ ІНВЕСТ БУД», ідентифікаційний код 42749507; ФОП ОСОБА_18 , ІНН НОМЕР_2 ; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 40769359.

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОЛОДЖИСТІК» в оренду строком на 49 років для будівництва, розміщення та експлуатації лінійних об'єктів енергетичної інфраструктури (код виду цільового призначення - 14.02 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної енергії) із земель запасу комунальної власності, розташованих на території Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (за межами населених пунктів);

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОЗЕМКУРС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОЗЕМКУРС» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові Біляри Южненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки 5122755900:01:002:0022 площею 2,1300 га ТОВ «АГРОЛОДЖИСТІК», вид цільового призначення якої змінюється з «11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» на «12.01 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту», розташованої на території Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (за межами населених пунктів);

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки 5122755900:01:002:0010 площею 1,7000 га ТОВ «АГРОЛОДЖИСТІК», вид цільового призначення якої змінюється з «01.03 Для ведення особистого селянського господарства» на «12.01 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту», розташованої на території Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області (за межами населених пунктів);

-Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяги з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з копією паспортів громадяни України, РНОКПП та інших документів на 28 аркушах;

-Папка зеленого кольору з проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення ТОВ «ОДЕСЬКИЙ РАНТЬЄ» за видом використання: для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури; за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка з додатками за 2024 рік;

-Папка зеленого кольору з проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення ТОВ «АВТОМЕХЦЕНТР» за видом використання: для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури; за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Нові Білярі з додатками за 2024 рік;

-Папка зеленого кольору з проєктом землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ» в оренду терміном на 49 років з видом використання: для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка з додатками за 2024 рік;

-Папка зеленого кольору з проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років ФОП ОСОБА_19 для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська сільська рада, с. Крижанівка з додатками за 2024 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» (квартал 11, виділ 1, 2, 5, 6) ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, розташованої в межах смт. Нові Білярі Лиманського району Одеської області з додатками;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» (квартал 11, виділ 8) ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, розташованої в межах смт. Нові Білярі Лиманського району Одеської області з додатками;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення згідно з КВЦПЗ - 12.02 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) із земель лісогосподарського призначення державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» на території смт Нові Білярі Южненської міської ради Одеського району Одеської області з додатками за 2021 рік;

-Договір про надання послуг із землеустрою від 29.07.2022 з додатками у вигляді витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, актами, протоколами тощо;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення згідно з КВЦПЗ - 12.02 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) із земель лісогосподарського призначення державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» на території смт. Нові Білярі Южненської міської ради Одеського району Одеської області з додатками за 2021 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «ПІК» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури залізничного транспорту на території смт Нові Білярі Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області з додатками;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років, для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка з додатками за 2022 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_13 в оренду, терміном на 49 (сорок дев'ять) років, для будівництва, обслуговування об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка з додатками за 2022 рік;

-Рішення п'ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання с. Фонтанка № 2160-VIII від 22.05.2024, № 2173-VIII від 22.05.2024, № 2161-VIII від 22.05.2024, № 2162-VIII від 22.05.2024, № 2186-VIII від 22.05.2024, № 2256-VIII від 22.05.2024, № 2167-VIII від 22.05.2024, № 2168-VIII від 22.05.2024, № 2170-VIII від 22.05.2024, № 2174-VIII від 22.05.2024, № 2175-VIII від 22.05.2024, № 2176-VIII від 22.05.2024, № 2177-VIII від 22.05.2024, № 2178-VIII від 22.05.2024, № 2179-VIII від 22.05.2024, № 2180-VIII від 22.05.2024, № 2181-VIII від 22.05.2024, № 2182-VIII від 22.05.2024, № 2183-VIII від 22.05.2024, № 2185-VIII від 22.05.2024, № 2166-VIII від 22.05.2024, № 2165-VIII від 22.05.2024;

-Папка зеленого кольору, яка містить проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2» за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ліски з додатками за 2024 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2» в оренду для будівництва, обслуговування об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, з додатками за 2022 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ЗЕМАГРОІНВЕСТГРУП» в оренду для будівництва, обслуговування об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, мультимодальних терміналів, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вапнярка, вул. Берегова, 6, з додатками за 2022 рік;

-Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нові Білярі з додатками за 2024 рік;

-Проєкт внесення змін до детального плану території села Крижанівка Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в межах кварталів 4 та 5 за 2024 рік;

-Папка зеленого кольору із технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, що знаходиться в оренді ФОП ОСОБА_20 з додатками;

-Договори купівлі-продажу земельних ділянок у кількості 5 шт. підписані ОСОБА_5 ;

-Договір дарування підписаний ОСОБА_5 ;

-Довіреність підписана ОСОБА_21 , дружиною ОСОБА_5 ;

-Заява ОСОБА_22 про продаж земельної ділянки;

-Папка фіолетового кольору з витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та кадастрові плани земельних ділянок, заяви, витяги з містобудівної документації підписані ОСОБА_23 , начальником відділу містобудування та архітектури Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області;

-Папка синього кольору з витягами з Державного реєстру речових прав, клопотаннями ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО», договори купівлі-продажу;

-Договори купівлі-продажу земельних ділянок підписані ОСОБА_5 з додатками до них;

-Акти приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ «ГІЛЬДЕНДОРФ БУД», код ЄДРПОУ 38184115, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договори суборенди землі, проекти рішень;

-Папка зеленого кольору з викопіюванням з графічних матеріалів території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області, рахунками № 15-01/06-2020 від 15.06.2020, договорами про встановлення земельного сервітуту тощо;

-Папка сірого кольору з договорами оренди земельних ділянок підписані сільським головою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_24 з додатками;

-Графічні матеріали на 2 аркушах;

-Витяги з Державного реєстру нерухомого майна з відображенням земельних ділянок та чорнові записи з номерами кадастровими земельних ділянок;

-Договори про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельних ділянок;

-Рішення шістдесят другої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання винесені Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області з додатками, які містять викопіювання та графічні матеріали;

-Папка помаранчевого кольору з графічними матеріалами, викопіюваннями, рішеннями, клопотаннями, заявами та іншими додатками;

-Папка синього кольору з витягами з Державного реєстру речових прав, клопотаннями, листами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, заявами та іншими додатками;

-Рішення Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, договори оренди земельної ділянки, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровськогої міської ради Одеської області, генеральний договір № 1 від 29.04.2021 та проекту договорів, договори оренди земельної ділянки від 23.05.2023, акти приймання-передачі земельної ділянки, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, рішення п'ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання с. Фонтанка;

-Папка червоного кольору з таблицями функціональних зон плану функціонального зонування с. Ліски Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з графічними матеріалами поділу земельних ділянок та чорнові записи щодо потенційних набувачів з додатками;

-Папка зеленого кольору з написом «ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ» з наказами про призначення на посаду, штатними розписами та іншими додатками;

-Папка зеленого кольору з написом «ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА» з наказами про призначення на посаду, штатними розписами та іншими додатками;

-Папка червоного кольору з написом «ТОВ «ПП ІНЖБУД» з наказами про призначення на посаду, штатними розписами та іншими додатками;

-Папка чорного кольору з написом «ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА-2» з наказами про призначення на посаду, штатними розписами та іншими додатками;

-Папка синього кольору з написом «ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД-2» з наказами про призначення на посаду, штатними розписами та іншими додатками;

-Договори підрядів на проведення проектних робіт з додатками у вигляді графічних матеріалів, викопіювань, листів та інших додатків;

-Графічні матеріали містобудівної документації Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у кількості 20 аркушів;

-Папку зеленого з написом «ФОП ОСОБА_9 » з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, договорами оренди та іншими додатками;

-Технічний звіт з кадастрової зйомки земельних ділянок розташованих за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка;

-Папка фіолетового кольору з виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, договорами про надання топографічних послуг та іншими додатками;

-Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5122755400:01:001:0283 з видом використання: для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури залізничного транспорту;

-Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5122755400:01:001:0282 з видом використання: для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури залізничного транспорту;

-Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5122755400:01:001:0281 з видом використання: для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури залізничного транспорту;

-Папка зеленого кольору з написом «ФОП ОСОБА_25 » з договорами купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна № 96/2н з додатками;

-Папка синього кольору з написом «ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА» ТОВ «НОВА ГРИГОРІВКА» з паспортами прив'язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, статутом «НОВА КРИЖАНІВКА-2» та «НОВА КРИЖАНІВКА», викопіюваннями та іншими додатками;

-Рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області з витягами Державного реєстру речових прав, а також з рішеннями Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, а також договорами купівлі-продажу, довіреностями;

-Детальний план території розміщення об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на земельній ділянці площею 4.5 га, розташованої на території Новобілярської селищної ради та Сичавської сільської ради, Лиманського району, Одеської області (за межами населених пунктів);

-Розпорядження Лиманської районної державної адміністрації Одеської області з викопіюваннями та графічними матеріалами;

-Проєкт внесення змін до генерального плану села Крижанівка Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, поєднаного з планом зонування села Крижанівка Одеського району Одеської області з датою формування за 2024 рік;

-Папка бордового кольору, яка містить витяги з Державного реєстру речових прав, договорами купівлі-продажу, заявами, клопотаннями, договорами, рішеннями Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області п'ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання с. Фонтанка, листи, договорами суборенди землі та іншими додатками;

-Копії трудових книжок співробітників, які працюють в підприємствах на 72 аркушах. Вказані трудові книжки були віднайдені в кімнаті, доступ до якої здійснювався примусово;

-Папка червоного кольору з рішеннями п'ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, витягами з Державного реєстру речових прав, додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок, договори купівлі-продажу, листи, клопотання, витяги з технічної документації, квитанції з додатками;

-Папка зеленого кольору з рішеннями сесії Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, актами приймання-передачі часток у Статутних капіталах товариств, заявами, листами, витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, договорами купівлі-продажу, виписками по рахунках та іншими додатками;

-Флеш-носій марки «SAMSUNG», який містить технічну документацію землеустрою стосовно ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ»;

-Купюри номіналом 100 доларів США, 50 доларів США, 20 доларів США, 10 доларів США, а саме: 100 доларів США - 45 купюр; 50 доларів США - 3 купюри; 20 доларів США - 7 купюр; 10 доларів США - 1 купюра;

-Грошові кошти національної валюти України, а саме: 1000 грн - 84 купюри; 100 грн - 140 купюр; 500 грн - 344 купюри; 200 грн - 154 купюри.

Як встановлено з відеозапису проведення обшуку, слідчим в ході проведення обшуку було вилучено речі та документи, які перебували у таємній коморі за вказаною адресою, вхід до якої здійснювався примусово.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що заперечення адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що частина майна стосується адвокатської діяльності адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спростовується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом проведення обшуку, в ході якого на запитання прокурора кому належить виявлене в потаємному приміщенні майно адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 повідомили, що їм невідомо кому належить вказане майно та, що вони не мають відношення до вказаного приміщення.

Фактично наразі є обґрунтовані підстави вважати, що особою, яка здійснює управління підприємствами та їх активами є ОСОБА_5 (на матір якого оформлено право власності на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ), де фактично знаходиться офісне приміщення.

Слідчим суддею встановлено, що у вказаному потаємному приміщенні було вилучено оригінали землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок житлової та громадської забудови під виглядом транспортної інфраструктури відносно ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», ТОВ «ПРОЕКТ ІНВЕСТ БУД», ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», ТОВ «ПП ІНЖБУД», ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА», ТОВ «ЗЕМАГРОІНВЕСТГРУП», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «ОДЕСЬКИЙ РАНТЬЄ», ТОВ «АГРОЛОДЖИСТІК», ТОВ «МЕЛЬД АЛЬП ТРЕВЕЛ», а також інші разом з кадровою документацією (трудові книжки, заяви про прийняття на роботи, переведення, відпустки та табелі робочого часу), печатки усіх вказаних підприємств та підприємців.

Вказане у своїй сукупності може свідчити про контроль ОСОБА_5 усіх вказаних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з метою створення враження про набуття прав на землю приватними особами.

В ході обшуку було виявлено та вилучено запит прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який отримано Фонтанською сільською радою 19.02.2025 року, адресований до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, що може свідчити про змову ОСОБА_5 з окремими службовими особами Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у виділені земельних ділянок та інформування останніми про наміри та хід розслідування правоохоронними органами цього кримінального провадження, а також перешкоджання досудовому розслідування.

Таким чином, фактичні обставини справи та проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 (потаємне приміщення) підтверджують факт володіння, користування та розпорядження перерахованого у клопотанні майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може мати відношення до протиправних дій в рамках кримінального провадження, обставини яких встановлюються.

Слідчий суддя, на підставі долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучені під час обшуку документи, на які просить накласти арешт слідчий, можуть містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України, у зв'язку із чим імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження було призначено експертизи з питань землеустрою, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, для проведення яких необхідна документація, яка була вилучена під час проведення обшуку.

Як зазначає прокурор, після отримання результатів висновків призначених експертиз в рамках кримінального провадження буде вирішуватися питання про наявність підстав для повідомлення особам, причетним до вчинення кримінально-протиправних дій, про підозру.

Отже, вилучені документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження та у подальшому після їх дослідження вказані документи можуть або підтвердити злочинні дії, або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

Також, слідчий суддя вважає, що печатки, а саме: ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ОБСЛУГОВУВАННЯ УЗБЕРЕЖЖЯ», код ЄДРПОУ 42817751;ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40569025; ТОВ «АДЖАЛИК ПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 41835008; ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», код ЄДРПОУ 42749507; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40383512; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», код ЄДРПОУ 42547642; ТОВ «ПП ІНЖБУД», код ЄДРПОУ 42691960; ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА», код ЄДРПОУ 42803312; Печатка архітектора ОСОБА_16 , реєстраційний № 003738; Газета «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», свідоцтво ОД № 1904-775Р; ГО «ЄДНІСТЬ-2017», ідентифікаційний код 41826826; ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 40142650; ТОВ «КУЛІНДОРПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40557072; ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО «МЕГАПОЛІС», код ЄДРПОУ 42817676; ТОВ «МІСТОБУДІВЕЛЬНИК», код ЄДРПОУ 38184204; ПП «МЕГА-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 34490199; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ГІЛЬДЕНДОРФ БУД», код ЄДРПОУ 38184115; ТОВ «Д.Т.К», код ЄДРПОУ 42015936; ТОВ «ЛІМПРОМ», код ЄДРПОУ 45137760; ТОВ «НТДА ГРУП», код ЄДРПОУ 44645172; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», код ЄДРПОУ 42900727; ТОВ «НОВА ГРИГОРІВКА», код ЄДРПОУ 42803253; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ЗАТИШНИЙ БЕРЕГ», код ЄДРПОУ 42817770; ТОВ «Г-АГРО», код ЄДРПОУ 43536804; ТОВ «ДОКУ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 35819685; ФОП ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ТОВ «ПРОЄКТ ІНВЕСТ БУД», ідентифікаційний код 42749507; ФОП ОСОБА_18 , ІНН НОМЕР_2 ; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 40769359 могли використовуватися для виготовлення документів на підставі яких здійснювалася протиправна діяльність, що потребує перевірки на даній стадії досудового розслідування, а тому вони відповідають критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження та потребують збереження.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу на те, що на даний час не встановлено походження вилучених під час обшуку грошових коштів, у зв'язку із чим, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, наразі не можна виключати імовірний факт набуття грошових коштів від здійснення протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним розпорядженням землями рекреаційного призначення комунальної власності, що також потребує перевірки на даній стадії досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, могло використовуватися, як засоби для їх вчинення та імовірно набуте від їх вчинення.

Оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження, після огляду майна та проведення призначених експертиз, буде спростовано відповідність зазначеного майна критеріям речових доказів в рамках кримінального провадження, зацікавлена особа, в порядку ст. 174 КПК України, має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024160000001055 від 30.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на наступне майно, яке було вилучено 21.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Договір № 21-01/07-2021 на проведення робіт із землеустрою від 21.07.2021 укладений між ТОВ «БЕЛЛ» та ТОВ «Одеська проектна землевпорядна група» з додатками у вигляді календарного плану на виконання робіт, протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт, акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому, рахунок № 21-01/07-2021 від 21.07.2021, клопотання про розробку проекту землеустрою, завдання на розроблення проекту землеустрою на 10 арк.;

-Копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 на 3 арк.;

-Печатки, а саме: ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО З ОБСЛУГОВУВАННЯ УЗБЕРЕЖЖЯ», код ЄДРПОУ 42817751;ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА ТРАНСПОРТНА ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40569025; ТОВ «АДЖАЛИК ПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 41835008; ТОВ «РЕДАКЦІЯ ГАЗЕТИ «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», код ЄДРПОУ 42749507; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 40383512; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД», код ЄДРПОУ 42547642; ТОВ «ПП ІНЖБУД», код ЄДРПОУ 42691960; ТОВ «НОВА КРИЖАНІВКА», код ЄДРПОУ 42803312; Печатка архітектора ОСОБА_16 , реєстраційний № 003738; Газета «ЛИМАНСЬКІ ФАКТИ», свідоцтво ОД № 1904-775Р; ГО «ЄДНІСТЬ-2017», ідентифікаційний код 41826826; ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ», код ЄДРПОУ 40142650; ТОВ «КУЛІНДОРПРОМІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 40557072; ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО «МЕГАПОЛІС», код ЄДРПОУ 42817676; ТОВ «МІСТОБУДІВЕЛЬНИК», код ЄДРПОУ 38184204; ПП «МЕГА-СТРОЙ», код ЄДРПОУ 34490199; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ГІЛЬДЕНДОРФ БУД», код ЄДРПОУ 38184115; ТОВ «Д.Т.К», код ЄДРПОУ 42015936; ТОВ «ЛІМПРОМ», код ЄДРПОУ 45137760; ТОВ «НТДА ГРУП», код ЄДРПОУ 44645172; ТОВ «ЛІСКИ ЖИТЛОБУД 2», код ЄДРПОУ 42900727; ТОВ «НОВА ГРИГОРІВКА», код ЄДРПОУ 42803253; ТОВ «ТЦ ФОНТАНСЬКИЙ», код ЄДРПОУ 44606416; ТОВ «ЗАТИШНИЙ БЕРЕГ», код ЄДРПОУ 42817770; ТОВ «Г-АГРО», код ЄДРПОУ 43536804; ТОВ «ДОКУ ДЕВЕЛОПМЕНТ», код ЄДРПОУ 35819685; ФОП ОСОБА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ТОВ «ПРОЄКТ ІНВЕСТ БУД», ідентифікаційний код 42749507; ФОП ОСОБА_18 , ІНН НОМЕР_2 ; ТОВ «КРИЖАНІВСЬКІ ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 40769359.

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОЗЕМКУРС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «АГРОЗЕМКУРС» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХАГРО» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОЗЕМКУРС» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «АГРОТРЕЙД ІНВЕСТМЕНТС» в оренду строком на 49 (сорок дев'ять) років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури із земель комунальної власності, що розташована на території смт Нові БіляриЮжненської міської ради Одеського району Одеської області;

-Папка зеленого кольору з проєктом землеустрою щодо відведення земельної ділянки земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення ТОВ «АВТОМЕХЦЕНТР» за видом використання: для будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної та транспортної інфраструктури; за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Нові Білярі з додатками за 2024 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» (квартал 11, виділ 1, 2, 5, 6) ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, розташованої в межах смт. Нові БіляріЛиманського району Одеської області з додатками;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» (квартал 11, виділ 8) ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту, розташованої в межах смт. Нові БіляріЛиманського району Одеської області з додатками;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення згідно з КВЦПЗ - 12.02 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) із земель лісогосподарського призначення державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» на території смт Нові БіляріЮжненської міської ради Одеського району Одеської області з додатками за 2021 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ГРІНТЕРМІНАЛ» в оренду строком на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту (цільове призначення згідно з КВЦПЗ - 12.02 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд морського транспорту) із земель лісогосподарського призначення державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДП «Одеське лісове господарство» на території смт. Нові БіляріЮжненської міської ради Одеського району Одеської області з додатками за 2021 рік;

-Проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПАТ «ПІК» в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури залізничного транспорту на території смт Нові БіляріНовобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області з додатками;

-Рішення п'ятдесят третьої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання с. Фонтанка № 2160-VIII від 22.05.2024, № 2173-VIII від 22.05.2024, № 2161-VIIIвід 22.05.2024, № 2162-VIIIвід 22.05.2024, № 2186-VIII від 22.05.2024, № 2256-VIIIвід 22.05.2024, № 2167-VIII від 22.05.2024, № 2168-VIII від 22.05.2024, № 2170-VIII від 22.05.2024, № 2174-VIII від 22.05.2024, № 2175-VIII від 22.05.2024, № 2176-VIII від 22.05.2024, № 2177-VIII від 22.05.2024, № 2178-VIIIвід 22.05.2024, № 2179-VIII від 22.05.2024, № 2180-VIII від 22.05.2024, № 2181-VIII від 22.05.2024, № 2182-VIII від 22.05.2024, № 2183-VIII від 22.05.2024, № 2185-VIII від 22.05.2024, № 2166-VIII від 22.05.2024, № 2165-VIII від 22.05.2024;

-Проєкт внесення змін до детального плану території села КрижанівкаФонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в межах кварталів 4 та 5за 2024 рік;

-Договори купівлі-продажу земельних ділянок у кількості 5 шт. підписані ОСОБА_5 ;

-Договір дарування підписаний ОСОБА_5 ;

-Довіреність підписана ОСОБА_21 , дружиною ОСОБА_5 ;

-Заява ОСОБА_22 про продаж земельної ділянки;

-Договори купівлі-продажу земельних ділянок підписані ОСОБА_5 з додатками до них;

-Графічні матеріали на 2 аркушах;

-Договори про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельних ділянок;

-Проєкт внесення змін до генерального плану села КрижанівкаФонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, поєднаного з планом зонування села Крижанівка Одеського району Одеської області з датою формування за 2024 рік;

-Флеш-носій марки «SAMSUNG», який міститьтехнічну документацію землеустрою стосовно ТОВ «ЛЕНД АСПЕКТ»;

-Купюри номіналом 100 доларів США, 50 доларів США, 20 доларів США, 10 доларів США, а саме:100 доларів США - 45 купюр;50 доларів США - 3 купюри;20 доларів США - 7 купюр;10 доларів США - 1 купюра;

-Грошові кошти національної валюти України, а саме:1000 грн - 84 купюри;100 грн - 140 купюр;500 грн - 344 купюри;200 грн - 154 купюри.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

127482575

Наступний документ

127482577

Інформація про рішення:

№ рішення:	127482576
№ справи:	947/4321/25
Дата рішення:	12.05.2025
Дата публікації:	22.05.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (21.08.2025)
Результат розгляду:	клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження:	18.08.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (18)

10.02.2025 17:00	Київський районний суд м. Одеси
06.03.2025 17:00	Київський районний суд м. Одеси
07.03.2025 16:00	Київський районний суд м. Одеси
10.03.2025 16:30	Київський районний суд м. Одеси
13.03.2025 16:00	Київський районний суд м. Одеси
13.03.2025 16:30	Київський районний суд м. Одеси
18.03.2025 17:00	Київський районний суд м. Одеси
21.03.2025 11:30	Київський районний суд м. Одеси
25.03.2025 11:30	Київський районний суд м. Одеси
03.04.2025 16:30	Київський районний суд м. Одеси
15.04.2025 15:00	Київський районний суд м. Одеси
24.04.2025 11:15	Київський районний суд м. Одеси
01.05.2025 15:00	Київський районний суд м. Одеси
08.05.2025 11:30	Київський районний суд м. Одеси
12.05.2025 17:30	Київський районний суд м. Одеси
27.06.2025 13:30	Київський районний суд м. Одеси
02.07.2025 14:30	Київський районний суд м. Одеси
21.08.2025 17:30	Київський районний суд м. Одеси

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ФЕДУЛЕЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА

суддя-доповідач:

ФЕДУЛЕЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА