14.05.2025 Справа №607/9712/25 Провадження №1-кс/607/2768/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023210000000422 від 23.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000422 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Підставами застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваного, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від суду; п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляда на наведене просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000422 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці, не раніше 2017 року, ОСОБА_4 з метою публічного розповсюдження інформації, за допомогою смартфону зареєструвався у соціальній мережі для створення і перегляду коротких відео «TikTok» під мережевою назвою « НОМЕР_1 ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Надалі, у квітні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв'язку із їхніми релігійними переконаннями шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «TikTok».
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2023 у ранкову пору доби, не пізніше 10.00 год., точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою доведення до відома усіх користувачів соціальної мережі «TikTok», які відвідували його профільну сторінку, а також автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Підписники», перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що у с. Великі Вікнини Кременецького району Тернопільської області, за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A50» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , у даній соціальній мережі під назвою « НОМЕР_1 ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив відеоролик тривалістю 09 хв. 43 сек. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому:
- поширював твердження про те, що зображення тризуба на храмах є символом «Лукавого», чим дискредитував та зневажав релігійні переконання вірян, які підтримують використання цього символу;
- висловлював негативне ставлення до релігійної громади, що використовує цей символ, ставлячи під сумнів її релігійну правомірність, що могло спричинити розпалювання релігійної ворожнечі;
- умисно створював і поширював інформацію, що суперечить загальновизнаним релігійним цінностям частини громадян України, чим сприяв формуванню нетерпимості та неприязні між віруючими різних конфесій.
Окрім цього, продовжуючи свій умисел спрямований на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв'язку із їхніми релігійними переконаннями, ОСОБА_4 , 28.07.2023 о 12:12, перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована у с. Великі Вікнини, Кременецького району, Тернопільської області, повторно, за допомогою власного мобільного телефону «Samsung Galaxy A50» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 у соціальній мережі «TikTok» у вищезазначеному особистому акаунті розмістив аналогічний відеоролик тривалістю 09 хв. 43 сек. з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5», де переконував свою аудиторію в тому, що зображення тризубах на храмах є символом «Лукавого», чим і продовжив розпалювати релігійну ворожнечу між вірянами різних конфесій.
30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (стаття 161 в редакції закону з змінами, внесеними згідно із Законами № 1519-VII від 18.06.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2110-IX від 03.03.2022), тобто умисні дії, що спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі .
Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протокол огляду інтернет-сторінок від 12.06.2023, відповідно до якого встановлено, що 17.04.2023 ОСОБА_4 розмістив відеоролик під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» на власній сторінці в соціальній мережі «TikTok»;
- показання свідка ОСОБА_8 від 24.05.2023, який виявив зазначений відеоролик;
- висновок експерта за результатами судової семантико-текстуальної експертизи № 639/23-22 від 12.09.2024, згідно з яким у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні ознаки розпалювання релігійної ворожнечі;
- протокол обшуку від 07.11.2024, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було вилучено мобільний телефон;
- висновок експерта за результатами судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/120-24/12993-КТ від 09.12.2024;
- протокол огляду мобільного телефону від 17.02.2025, що належить ОСОБА_4 , відповідно до якого відеоролик із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» виявлено в одній із папок пристрою;
- висновок експерта за результатами судової портретної експертизи № СЕ-19/120-24/13075-ФП від 26.11.2024, згідно з яким на відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» зображено ОСОБА_4 ;
- протокол огляду від 06.12.2024, в якому зафіксовано місце перебування ОСОБА_4 на момент запису відео, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_7 у мережі «TikTok»;
- протокол огляду соціальної мережі «TikTok» від 04.03.2025, з якого вбачається, що 28.07.2023 ОСОБА_4 повторно опублікував зазначений відеоролик на своїй особистій сторінці;
- інформація, отримана за результатами виконання доручення № 41602-2025 від 07.04.2025, згідно з якою встановлено місце перебування ОСОБА_4 під час запису відео, опублікованого 28.07.2023 у соціальній мережі «TikTok».
Санкцією ч.1 ст.161 КК України передбачене покарання у вигляді покарання у вигляді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 ,перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що вони відомі ОСОБА_9 , а відтак останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Поряд з тим, слідчим та прокурором не доведено ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя не бере його до уваги .
З урахуванням того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 ;
-здати на зберігання до Кременецького відділу Управління ДМСУ в Тернопільській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 28 червня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1