Справа № 587/2428/25
про забезпечення позову
20 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Вортоломей І. Г., розглянувши в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 09 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП,
До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом вказаного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-704 від 09 квітня 2025 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення штрафу Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно з виконавчим провадженням № 78035656 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-704 від 09 квітня 2025 року, до набрання чинності рішенням суду по суті, так як вжиття таких заходів жодним чином не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовано лише на збереження існуючого його становища до розгляду справи по суті, що відповідає завданням адміністративного судочинства, встановленим ст. 2 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
12 травня 2025 року державним виконавцем Ковпаківського ВДВС у м. Суми СМУМЮ Новіковим П. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78035656 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 34000 грн штрафу на підставі постанови за № Х 03/25-704 від 09 квітня 2025 року, яка вступила в законну силу 19 квітня 2025 року. Постанови за № Х 03/25-704 від 09 квітня 2025 року наразі оскаржується позивачем.
Відповідно до ч. 1-2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Заходи забезпечення, які просить вжити позивач, є співмірними з позовними вимогами та збалансовані із інтересами інших осіб.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150-154 КАС України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 78035656 державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новікова Павла Сергійовича на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х 03/25-704 від 09 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн, до набрання судовим рішенням законної сили.
Копію ухвали направити до Ковпаківського ВДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Вортоломей