Справа №705/1573/25
1-кс/705/786/25 УХВАЛА
16 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320000227 від 06.02.2025,
12.05.2025 старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320000227 від 06.02.2025.
Із клопотання вбачається, що 05.02.2025 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 , під приводом продажу зарядної станції заволоділа грошовими коштами останнього, чим завдала матеріального збитку потерпілому 4500 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , надав покази, що 17.07.2024 у соціальній мережі «Facebook» у групі побачив оголошення про продаж зарядної станції за кошти в сумі 9000 гривень, після цього написав особі ОСОБА_6 , на ім'я якої була сторінка в соціальній мережі, після чого останнім було повідомлено, що він являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також повідомив, що може відправити йому конфіскований товар, але потрібно внести попередню оплату в сумі 4500 гривень, на що потерпілий погодився і на зазначену йому банківську карту № НОМЕР_1 перерахував вказану суму. Після чого товар не отримав, особа на повідомлення відповідати перестала.
Надалі було оглянуто профіль в мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявлено оголошення про продаж конфіскованої техніки та різних приладів, та виявлено, що в оголошеннях наявний номер телефону НОМЕР_2 .
У подальшому, 08.05.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де працівниками поліції було виявлено та вилучено - банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Т IEMI НОМЕР_4 та сім - карти № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 , мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_6 .
Також під час обшуку встановлено, що у вилученому телефоні наявне оголошення з приводу продажу техніки так званого митного складу, де в оголошеннях фігурує мобільний номер НОМЕР_2 .
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про зв'язок мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_2 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2024 по 23 год. 00 хв. 28.04.2025.
У судове засідання старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з'явився, 14.05.2025 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.
Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025250320000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на виконання вимог частин п'ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв'язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025250320000227 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, на даний час не представляється можливим, відтак уповноваженим особам на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах.
Водночас старшим слідчим у клопотанні не обґрунтований період часу, за який він просить надати тимчасовий доступ, а саме з 17.07.2024 по 28.04.2025. До матеріалів клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що кримінальне правопорушення вчинено в період з 17.07.2024 по 19.07.2024. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 06.02.2025. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2024 по 00 год. 00 хв. 17.08.2024, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперові та електронні носії інформації, що міститься в зазначених документах, а саме інформації про зв'язок мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових з'єднань вказаного номера телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2024 по 00 год. 00 хв. 17.08.2024.
Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Установити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1