справа № 631/1258/23
провадження № 1-в/631/16/25
13 травня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця села Сосонівка Нововодолазького району Харківської області,
громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.2002 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області),
ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,
із середньою освітою, холостого, без утриманців,
офіційно не працевлаштованого,
який зареєстрований та фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
-10.10.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125 і частиною 1 статті 162, із застосуванням приписів статей 70, 75 і 76 Кримінального кодексу України, до 1 року 6 місяцівобмеження волі з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 рік 6 місяців;
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
Орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, на обґрунтування якого зазначив, що вирокомНововодолазького районного суду Харківської області від 10.10.2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 і частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів частин 1 і 2 статті 70 та статті 75 цього ж кодексу, до 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Засуджений за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав, іспитовий строк сплинув 10.04.2025 року, а тому просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане клопотання зареєстровано за вхідним № 1998/25-вх від 10.04.2025 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» єдиного унікального № 631/1258/23 (провадження № 1-в/631/16/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Представник ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, однак Начальник сектору ОСОБА_5 надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2512/25-вх від 07.05.2025 року, в якій просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання без представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ХАРКІВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6 у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, проте надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2519/25-вх від 07.05.2025 року, в якій просив клопотання розглянути за відсутності представника прокуратури.
Засуджений ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, у судове засідання теж не з'явився, про дату, час та місце судового засідання й розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив, натомість надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2515/25-вх від 07.05.2025 року, з клопотанням про розгляд питання про звільнення від призначеного покарання за його відсутності.
З огляду на зміст частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, а також про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання представника органу пробації, прокурора та засудженого не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги те, що суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками цього кримінального провадження, в тому числі й особам, які не з'явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
Дослідивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, особову справу засудженого № 27/2023 року, а також матеріали кримінальної справи з єдиним унікальним № 631/1258/23 (провадження № 1-кп/631/171/25 і № 1-в/631/16/25), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
Отже, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 10.10.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/1258/23 (провадження № 1-кп/631/171/23) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 і частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, із застосуванням приписів частин 1 і 2 статті 70 цього ж кодексу до 1 року 6 місяців обмеження волі, та на підставі положень статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, й покладено відповідно до частини 1 статті 76 цього ж кодифікованого закону наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
20.11.2023 року за вхідним № 689 копія вироку разом із розпорядженням про виконаня вироку, що набрав законної сили, надійшли для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 до Харківського РС філії ДУ «Центр пробації».
Згідно з викликом, зробленим уповноваженим представником Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ОСОБА_4 повідомлено про необхідність з'явитись до уповноваженого органу з питань пробації, та під час прибуття того 27.11.2023 року в приміщенні Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ознайомили з порядком здійснення контролю за його поведінкою та з обов'язками, покладеними на нього судом, а також попередили про наслідки ухилення від їх виконання або систематичного порушення громадського порядку, про що відібрано відповідну підписку.
Також 27.11.2023 постановою, прийнятою провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 і затвердженою того ж дня начальником сектору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зобов'язано з'являтись на реєстрацію до органу пробації Харківського районного сектору із призначенням йому днем явки 1- й та 2-й вівторок кожного місяця.
В подальшому, постановою, прийнятою 05.12.2023 року провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 і затвердженою 05.12.2023 року начальником сектору ОСОБА_8 , ОСОБА_4 було змінено день явки на 4-й вівторок кожного місяця.
Як убачається з відповідного листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 дійсно з'являвся на реєстрацію до Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у визначені дні явки у період з 08.12.2023 року по 25.03.2025 року включно.
Згідно з інформацією, виданою головним лікарем КНП «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЛ» ОСОБА_9 за вихідним № 1153 від 24.11.2023 року, а також відповідними медичними довідками № 238, виданими із відбитком гербової печатки лікарні, печаток лікаря й кутового штампу медичної установи, засуджений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі довідок, складених провідним інспектором Харківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_10 за відомостями ІП «Адмінпрактика» ІПНПУ, суд убачає, що за період часу з 12.10.2023 року по 12.01.2024 року, з 01.01.2024 року по 29.03.2024 року, а також за І - ІV квартали 2024 року та включно засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних проступків не притягувався.
Як зазначено у характеристиці, виданій 22.11.2023 року за вихідним № 02-27/2387 депутатом Нововодолазької селищної ради ОСОБА_11 , підпис якої засвідчений секретарем ради ОСОБА_12 та скріплений відбитком печатки для документів, ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг і нарікань від мешканців села на нього не надходило, компрометуючі матеріали відсутні.
Довідкою № 29-06052025/63061, виданою станом на 06.05.2025 року, підтверджено, що УІАП ГУНП в Харківській області та ДІ МВС України не має відомостей про судимість та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за період іспитового строку.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з частиною 1 статті 539 цього ж кодифікованого закону України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України обумовлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані:
-виконувати обов'язки, які покладені на них судом;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з приписом частини 2 статті 78 кримінального кодифікованого закону України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічне за своїм правовим навантаженням містить й норма частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою визначено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, правове значення мають два критерії: сплив іспитового строку, встановленого судом, та виконання засудженим покладених на нього законом та судом обов'язків.
Іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленим 10.10.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 631/1258/23 (провадження № 1-кп/631/171/23), сплив 10.04.2025 року.
Оскільки за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати перевірки за даними довідки № 29-06052025/63061, й заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи засудженого, виконані, суд робить обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов'язки, та вважає за можливе звільнити його від призначеного 10.10.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області покарання з випробуванням.
Відтак, аналізуючи зміст клопотання органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого - ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, від імені якого діяв начальник ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 10.10.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, одночасно із матеріалами особової справи № 27/2023, суд робить висновок про те, що ОСОБА_4 покладені на нього обов'язки виконав, а тому доходить до висновку про можливість його звільнення від призначеного Нововодолазьким районним судом Харківської області покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 78 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року (із змінами та доповненнями); статтею 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України № 1129- IV від 11.07.2003 року (зі змінам та доповненнями), Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», пунктом 9 частини 1 статті 537 та частиною 1 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-
Клопотання начальника ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 10.10.2023 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 1 статті 125 і частиною 1 статті 162, із застосуванням приписів статей 70, 75 і 76 Кримінального кодексу України, до 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Повний текст ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору, підписано суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 19.05.2025 року о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1