Справа№ 953/4706/25
н/п 1-кп/953/797/25
"20" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226130000050 від 27.01.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
ОСОБА_3 26.01.2025 перебуваючи поблизу будинку розташованого за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, 12-Є, на асфальті пішохідної частини виявила прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Після цього, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що всередині вказаного полімерного пакета знаходиться саме психотропна речовина, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «Р?Р», забрала полімерний пакет, який помістила до полімерного пакета, що знаходився при ній, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та з вказаного часу почала зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
26.01.2025 близько 19:00 ОСОБА_3 , перебуваючи на території блокпосту, що знаходиться біля будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Вінниченка 2, була виявлена працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з полімерного пакета, який знаходився при ній, видала прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р. Маса PVP становить: 0,5288 г.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «Р?Р», що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК УКраїни.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій, про що зазначено стороною обвинувачення, виходячи з поведінки обвинуваченої під час досудового розслідування та підтверджується процесуальними документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона не заміжня, офіційно непрацевлаштована, має середню-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку не має, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, має зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, до кримінальної відповідальності не притягувалася, раніше не судима.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її вік, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченою, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.05.2025.
Згідно з п.п.1,2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи № СЕ-19/121-25/2456-НЗПРАП від 04.02.2025.
Після набрання вироком законної сили речові докази:, 1 спеціальний пакет, №6064901 з написом висновок №СЕ-19/121-25/2456-НЗПРАП від 04.02.2025, №КП (справи) 12025226130000050, з психотропною речовиною «PVP» всередині, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1311 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя - ОСОБА_1