Постанова від 15.05.2025 по справі 160/30977/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30977/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року (суддя Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.11.2024 №000/936/5001.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволені позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення, неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до законодавства України підсанкційні особи не є засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК».

Вказано на те, що суд першої інстанції зробив висновок, що підсанкційні особи опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення.

Зазначений висновок суд обґрунтував посиланням на п. 15 Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 19 вересня 2023 року № 1011.

Проте, судом не встановлено чи є підсанкційні особи засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК» відповідно до законодавства України.

Так, відповідно до підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України, для застосування вищевказаної норми необхідно щоб санкції були застосовані до однієї з наступних осіб: самого платника податку, яким є позивач; засновників (учасників) позивача; кінцевих бенефіціарних власників (далі - КБВ) позивача.

Суд не наводить визначення терміну ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, що вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи судом першої інстанції.

Керуючись вимогами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-IX (далі - Закон № 361) та Методологією визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, ПРАТ «ЦГЗК» направило інформацію про КБВ та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань («ЄДР») у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідна інформація була внесена до ЄДР.

Структурою власності ПРАТ «ЦГЗК» визначено, що ОСОБА_1 (громадянин України) опосередковано володіє часткою статутного капіталу в розмірі 76,24%. Отже, ОСОБА_1 є КБВ позивача, що підтверджується відомостями з ЄДР.

Окрім ОСОБА_1 , інші КБВ у позивача відсутні, є висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України № 1322-33.1.2-23 від 01.05.2023 до наказу Міністерства юстиції України №81562/5 від 02.05.2023.

Отже, підсанкційні особи не є КБВ ПРАТ «ЦГЗК».

Щодо засновників (учасників) та відсутності прямого та непрямого вирішального впливу на діяльність ПРАТ «ЦГЗК» з боку підсанкційних осіб, скаржник зазначає, що

Звертає увагу суду, що єдиними акціонерами (розглядається як учасник в рамках норми, що досліджується) позивача, є компанії Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. Інші акціонери відсутні, що підтверджується реєстром акціонерів позивача станом на 21.10.24, а також структурою власності ПРАТ «ЦГЗК».

Крім того, відповідно до витягу з ЄДР відносно ПРАТ «ЦГЗК», який доданий до позову, в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: Фонд Державного майна, акціонери ПРАТ «ЦГЗК», розмір частки статутного (складеного) капіталу(пайового фонду) (грн.): 296635000,00. Відповідно до реєстру акціонерів позивача відповідні частки у статутному капіталі належать компаніям Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V.

Суд посилається на інформацію про застосування санкцій до осіб, які зазначені в структурі власності компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД), проте вищевказані юридичні та фізичні особи не є і не були засновниками (учасниками) позивача.

Також, вказані юридичні і фізичні особи не мають прямого та непряму вирішального впливу на діяльність позивача, шляхом: реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їхньою часткою; права отримання доходів від діяльності позивача; не мають права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління.

Рішення щодо кандидатур до складу Ради директорів ПРАТ «ЦГЗК» приймається виключно двома акціонерами Товариства: METINVEST В. V. (МЕТІНВЕСТ Б.В.), Нідерланди, - 50% від загальної кількості та голосуючих акцій; Metinvest Management B.V (Метінвест Менеджмент Б.В.), Нідерланди, 50% від загальної кількості та голосуючих акцій.

Вказані відповідачем юридичні та фізичні особи не є засновниками (учасниками) ПРАТ «ЦГЗК», не здійснюють прямий або непрямий вирішальний вплив на позивача будь-яким із способів, що визначені Законом № 361. Відповідно, застосовані до цих осіб санкції не мають підстав для поширення чи їх застосування безпосередньо до ПРАТ «ЦГЗК».

Зазначена позиція підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема постановою Верховного Суду по справі № 640/12206/19.

Позивач вважає необґрунтованою позицію суду першої інстанції щодо неприйняття до уваги того факту, що Указ Президента України №698/2024 від 8 жовтня 2024 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» набрав чинності 10.10.2024, а тому станом на дату складання акту (09.10.2024), останній не набув законної сили і відповідач не мав законних підстав застосовувати його (посилатися в акті).

Отже, Указ Президента України набрав чинності 10.10.2024, тобто вже після фактичного закінчення перевірки та складання акта перевірки.

Так, відповідно до пункту 2.1. Акта перевірки, період перевірки становить з 21.09.2024 по 09.10.2024, тобто на момент складення Акта - відповідний Указ Президента навіть не набрав чинності.

Таким чином, контрольно-перевірочний період закінчується датою складання Акта перевірки, та саме на підставі Акта перевірки приймається податкове повідомлення- рішення. Винесення спірного податкового повідомлення-рішення відбувається виключно на підставі висновків Акта перевірки.

Судом першої інстанції правильно враховано, що за результатами камеральної перевірки, контролюючим органом не було виявлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2024 року від 20.06.2024 №9168582432, у відповідності до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України.

Також, відповідач у своєму Акті перевірки спирається на дві різні інформації про власників компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД), які виключають одна одну.

Суд першої інстанції не встановив якою структурою власності керувався контролюючий орган під час встановлення порушення п. 200.4-1, п. 200.12-1 ст. 200 ПК України, що свідчить про неповне з'ясування обставин справи.

Так, посилаючись на інформацію про структуру власності в ЄДР, відповідач на сторінці 3 Акта зазначає, що 100% корпоративних прав (акцій) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD володіють наступні трасти:

- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;

- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Водночас на сторінці 4 Акта відповідач посилається на дані інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) зазначаючи, що SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% належить ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що не відповідає дійсності.

Така недостовірність підтверджується копією свідоцтва компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) від 05.07.2023, апостиль № LIM MJPO-LIM 000361750/2023 від 06 липня 2023 року, яке видане Департаментом реєстратора компаній та інтелектуальної власності Міністерства енергетики, торгівлі, промисловості і туризму Кіпру. Вищевказане свідоцтво містить інформацію про акціонерів SMART HOLDING (CYPRUS) LTD.

Інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) не є джерелом верифікованих офіційних даних та інформації (як, наприклад державні інформаційні портали).

Інтернет-портал ORBIS не зазначений в Податковому кодексі України, як джерело, яке може бути використано під час перевірки, відповідно до ст. 83 ПК України.

Дані інтернет-порталу ORBIS, які були надані відповідачем до суду, відносно SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) вказані лише станом на 2022 рік, хоча перевірка проводилася у вересні-жовтні 2024 року.

Використання подібних неверифікованих даних не регламентовано чинним законодавством України, а отже не може слугувати належним та достовірним джерелом доказів та інформації.

Висновки, Акта перевірки, є неправомірними у зв'язку з тим, що відповідач вийшов за межі предмету камеральної перевірки.

З огляду на положення статті 75 ПК України, предметом камеральної перевірки може бути встановлення виключно: 1) повноти та своєчасності подання платником податкової звітності; 2) візуальна перевірка правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо); 3) перевірка правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування).

Таким чином, предметом камеральної перевірки не може бути перевірка санкцій щодо платника ПДВ.

До того ж, у постанові від 16.01.2024 у справі № 440/2547/22 Верховний Суд узагальнив висновки Верховного Суду з питання правового значення і суті камеральної перевірки. Зазначив, що вони полягають в тому, що камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, які зазначені у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, Єдиного реєстру акцизних накладних та даних електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних системи обліку даних реєстратора розрахункових операцій. Тобто, якщо під час камеральної перевірки контролюючий орган на підставі саме інформаційних баз даних виявить, що платник податків занизив податкові зобов'язання з відповідного податку, це може бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення із визначенням суми занижених зобов'язань. Однак, у випадку, якщо для висновку про заниження податкових зобов'язань необхідним є дослідження безпосередньо первинних документів, які підтверджують показники податкової звітності, питання достовірності, повноти нарахування і сплати податку підлягає перевірці шляхом проведення документальної перевірки.

У пункті 2.2 Акта перевірки зазначено, що під час опрацювання декларації використовувалась інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС, однак Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та Державний реєстр санкцій не відносяться до комп'ютерної бази даних та автоматизованої інформаційної системи ДПС, що суперечить п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України.

Таким чином, висновки Акта перевірки є неправомірними у зв'язку з тим, що Відповідач вийшов за межі предмету камеральної перевірки.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає положенням підпункту 200.12-1 статті 200 ПК України, оскільки якщо контролюючий орган встановлює порушення лише п. 200.4-1 та п. 200.12-1 ст. 200 ПКУ, без порушення п. 200.14-1 ст. 200 ПКУ, це свідчить що застосований захід виконання рішення про застосування санкцій стосується саме зупинення в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, та контролюючий орган не має права надсилати платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування, а повинен узгодити суму бюджетного відшкодування та зупинити бюджетне відшкодування та ця сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, шо здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів до дати прийняття рішення про скасування санкцій.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-ІХ, маємо визначення термінів: істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи; кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, траста або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права;

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) 76,24% - є кінцевим бенефіціарним власником, а ОСОБА_4 , відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 23,76% - є істотним учасником.

Відповідно до схематичного зображання структури власності ПрАТ «ЦГЗК» затвердженого самим ПрАТ «ЦГЗК» зображено всіх учасників структури власності підприємства, у т.ч. по яким 08.10.2024 прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України та застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Також відповідач зазначаєм, що статтею 83 Податкового кодексу України передбачено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Під час проведення камеральної перевірки ПрАТ «ЦГЗК» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за серпень 2024 року від 20.09.2024 № 9276021278 використовувались: дані, зазначені у податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року від 20.09.2024 № 9276021278; інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС: Реєстр санкцій РНБОУ в ІКС «Податковий блок»; Єдиний реєстр податкових накладних; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дані інтернет -порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com); Державний реєстр санкцій.

Акт камеральної перевірки ПРАТ «ЦГЗК» (код ЄДРПОУ 00190977) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за серпень 2024 року від 20.09.2024 № 9276021278, складено 09.10.2024, надіслано на адресу ПРАТ «ЦГЗК» засобами поштового зв'язку 10.10.2024 та отримано платником, згідно поштового повідомлення про вручення 16.10.2024.

Таким чином Акт камеральної перевірки складено та направлено за затвердженою формою відповідно Наказу ДПС України від 15.10.2020 №568, на підставі та з урахуванням вимог статей 76, 83, 86 та 200 Податкового кодексу.

За висновками Акта, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято та надіслано на адресу ПРАТ «ЦГЗК» податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 06.11.2024 №000/936/5001 про відсутність права ПРАТ «ЦГЗК» на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення у розмірі 226 342 341 грн., задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.09.2024 №9276021278.

Відповідач наголошує, що підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу зазначено, що податкова інформація використовується у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно пункту 1 статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом.

Під час проведення камеральної перевірки ПрАТ «ЦГЗК» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за серпень 2024 року від 20.09.2024 №9276021278 використовувались данні інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС: Реєстр санкцій РНБОУ в ІКС «Податковий блок»; Єдиний реєстр податкових накладних; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; дані інтернет порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com); Державний реєстр санкцій.

В камеральній перевірці детально описано схематичне зображення структури власності ПрАТ «ЦГЗК» відповідно до Єдиного державці реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань в якій зображено всіх учасників структури власності ПрАт «ЦГЗК». Додатково використано данні дані інтернет -порталу Orbis 1 (orbiseurope.bvdinfo.com).

ORBIS - це флагманська база даних компанії Moody's (раніше - Bureau van Dijk). Вона містить інформацію про 400 мільйонів компаній з усього світу, в тому числі європейських, та концентрується на інформації щодо приватних компаній та їх власності, а також дозволяє проводити компаративний аналіз даних, виявляти ознаки корупції тощо. (Джерело: https://www.moodys.com/web/en/us/capabilities/company- reference-dataZorbis.html)

З метою забезпечення виконання підрозділами Державної податкової служби України функцій податкового контролю за діяльністю платників податків було здійснена закупівля доступу до баз даних компанії Moody's,

Згідно Форми замовлення Клієнта від 16.12.2023 №00258622.1 Державна податкова служба України просить Bureau van Dijk Editions Electronsques Sari, що є афілійованою компанією Moody's, надати Клієнту публікації, послуги, дані , програмне забезпечення та інші продукти з бази ORBIS EUROPE All Companies, спосіб доставки - веб; дозволене використання: а) аудит та бенчмаркінг трансфертного ціноутворення; б) дослідження власності фактичних власників компаній. Початковий термін 1 рік. Дата набуття чинності: 16.12.2023, дата закінчення: 15.12.2024,

На даний час з Moody's діє Угода №00348763.0 від 16 грудня 2024 року та Форма замовлення № 00258622.2 від 16.12.2024 , термін дії - 1 рік.

Враховуючи те, що бази даних Bureau van Dijk Editions Electronsques Sari містить інформацію про фінансові дані, дані щодо засновників, види діяльності та іншу інформацію про компанії, під час проведення камеральної перевірки вона використана як загальнодоступне джерело інформації для визначення даних власників підприємства.

У зв'язку вищезазначеним, уповноважена особа Східного МУ ДПС має доступ до бази даних Orbis Europe, де міститься інформація про фінансові дані, дані щодо засновників, види діяльності та іншу інформацію про компанії.

Вхід до бази даних Orbis Europe уповноваженою особою Східного МУ ДПС фіксується, саме 24.04.2024, що підтверджено історією та вигрузкою з бази даних Orbis, де зазначено дату.

Відповідач зазначає, що оскільки ПрАТ «ЦГЗК» не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення у розмірі 226 342 341 грн., задекларованого у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.09.2024 №9276021278 - податкове повідомлення рішення від 06.11.2024 №000/936/5001 складене правомірно, а також не піддягає оскарженню відповідно пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу.

Позивачем надано додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що відповідачем не наведені та не надані докази, що підсанкційні особи є засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК», відповідно до законодавства України.

Також, відповідач у відзиві не надає відповіді, якою ж структурою власності ПРАТ «ЦГЗК» керувався відповідач під час встановлення порушення п. 200.4-1.

Відповідно до законодавства України підсанкційні особи не є засновниками (учасниками) та кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК»

Окрім ОСОБА_1 , інші КБВ у ПРАТ «ЦГЗК» відсутні. Відповідна інформація також внесена до ЄДР. Також підтвердженням про те, що, окрім ОСОБА_1 , інші КБВ у Позивача відсутні, є висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України № 1322-33.1.2-23 від 01.05.2023 до наказу Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023.

Отже, підсанкційні особи не є кінцевими бенефіціарними власниками ПРАТ «ЦГЗК».

Єдиними акціонерами (розглядається як учасник в рамках норми, що досліджується) Позивача, є компанії Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V. Інші акціонери відсутні, що підтверджується реєстром акціонерів позивача станом на 21.10.2024, який доданий до позову, а також структурою власності ПРАТ «ЦГЗК», яка також надана разом з позовом.

Крім того, відповідно до витягу з ЄДР відносно ПРАТ «ЦГЗК», який доданий до позову, в розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено: Фонд Державного майна, акціонери ПРАТ «ЦГЗК», розмір частки статутного(складеного) капіталу(пайового фонду) (гри.): 296635000,00. Відповідно до реєстру акціонерів Позивача відповідні частки у статутному капіталі належать компаніям Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V.

В Акті перевірки відповідач як контролюючий орган спирається на інформацію про застосування санкцій до осіб, які зазначені в структурі власності компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД).

Проте вказані в акті юридичні та фізичні особи не є і ніколи не були КБВ позивача, оскільки навіть при визначенні відповідних осіб КБВ компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД), такі особи не є КБВ позивача.

На момент подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року та на момент складення висновків Акта перевірки - Указ Президента України щодо застосування санкцій не набув законної сили і відповідач не мав законних підстав застосовувати його, відповідно на дату складання Акта перевірки до вказаних відповідачем юридичних та фізичних осіб не були застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Зазначене вказує про безпідставність та необґрунтованість висновків відповідача як контролюючого органу, що ПРАТ «ЦГЗК» порушено підпункти 200.4-1, 200.12-1 статті 200 ПК України.

Інформація податковою отримана не в межах проведення камеральної перевірки та особою, яка не проводила перевірку, відповідно така інформація не може братися до уваги.

Також, до предмету камеральної перевірки, входить виявлення відповідності/ невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, що, в свою чергу є тотожним перевірки правильності відображення показників у податковій декларації.

Як вбачається, зі змісту Акта перевірки, перевіряючими не здійснювалась перевірка правильності відображення показників у податкові декларацій відповідно не перевірялось відповідність/невідповідність суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, положеннями статті 75 та статті 200 ПК України визначено, що предметом камеральної перевірки не може бути перевірка санкцій щодо платника ПДВ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив таке.

Криворізьким управлінням податкового адміністрування Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України у порядку, встановленому статтею 76 глави 8 розділу II Податкового Кодексу, проведено камеральну перевірку Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190977) (далі - ПрАТ «ЦГЗК»), достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість платнику податку, щодо якого (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників якого) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за серпень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2024 №9276021278).

За результатам перевірки складено Акт №907/32-00-50-01/00190977 від 09.10.2024.

В Акті встановлено наступні порушення, допущені ПрАТ «ЦГЗК»:

- п.п. 200.4-1, 200.12-1 статті 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою) в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 226 342 341 грн. за серпень 2024 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.09.2024 №9276021278).

Порушення вимог законодавства позивачем обґрунтовано в Акті перевірки наступним.

Згідно з інформацією про структуру власності ПРАТ «ЦГЗК» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань акціями підприємства ПрАТ «ЦГЗК» володіє:

Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%, Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди - 50%, який на 100% належить, Metinvest B.V. країна - Нідерланди.

Metinvest B.V., належить: - 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Україна, тип бенефіціарного володіння - непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) - 76,24%.

- 23,76% - компанії SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 173605, якою на 99,99% володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) (Кіпр), реєстраційний номер НЕ 303560.

Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти:

- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;

- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Управителями відповідних трастів є наступні особи:

- SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ) є 85% Andreas Sofokleous ( ОСОБА_5 ) та 15% ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) через PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD (ПРОТЕАС TPACTI СЕРВІСІЗ ЛТД, реєстраційний номер HE 351921, а також ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) нерезиденти, країна - Кіпр;

- STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ) є 85% ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та 15% ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ) через PROTEAS TRUSTEE LTD (ПРОТЕАС TPACTIC ЛТД, реєстраційний номер НОМЕР_2 , нерезиденти, країна - Кіпр.

За даними Державного реестру санкцій щодо:

1) - Протеас Трасті Сервісіз Лтд (Proteas Trustee Services Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).

- Протеас Трастіс Лтд (Proteas Trustees Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 329084. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.

2) - ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр.

- ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянство - Республіка Кіпр. Паспорт громадянина Республіки Кіпр - К00090504 у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань. Санкції введено в дію на підставі позицій 73, 74, 76, 77, 78 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, терміном на 10 років, а саме до 08.10.2034 року.

Відповідно до даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) акціями підприємства ПРАТ «ЦГЗК» володіє:

Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%,

Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди - 50%, який на 100% належить, Metinvest B.V. країна - Нідерланди.

Metinvest B.V., належить:

- 71,24% - компанії SCM (SYSTEM CAPITAL MANAGEMENT) LIMITED (CKM (СИСТЕМ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ) ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 137516;

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

- 23,76% компанії METINVEST B.V. володіє компанія SMART STEEL LTD (СМАРТ СТІЛ ЛТД), якою володіє SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, що на 100% належить ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Водночас, за даними Державного реєстру санкцій щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_28 , податковий номер НОМЕР_4 ) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань.

Санкції введено в дію на підставі позиції 1 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22 (в редакції рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 січня 2023 року «Про внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24 січня 2023 року №43/2023 (з урахуванням змін внесених Указом Президента України від 24 червня 2024 року №376/2024), терміном на 5 років, а саме до 24.06.2029 року.

На підставі Акта перевірки від 09.10.2024 №907/32-00-50-01/00190977 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення № 000/936/5001 від 06.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2023 №761/15294/23 встановлено наступні обставини:

«Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000248 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2022-2023 років громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг на території України, уникаючи блокування його активів, здійснив дії направлені на зміну власника (кінцевого бенефіціара) корпоративних прав належних йому підприємств як в Україні, так і за кордоном, в тому числі ….

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190977), …

Зокрема, Указом Президента України № 820/2022 від 01.12.2022 уведено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 01.12.2022, відповідно до якого стосовно фізичної особи громадянина України бізнесмена ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», в т.ч.: блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними., запобігання виведенню капіталів за межі України., зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань.

Після застосування персональних санкцій економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), ОСОБА_4 з метою уникнення застосованих обмежень та можливого блокування джерел фінансування осіб пов'язаних з російським центром впливу, а також для іншого фінансування деструктивної діяльності на користь держави-агресора залучивши громадян Кіпру, які в тому числі здійснюють свою діяльність на території російської федерації, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) заснував кіпрський міжнародний траст, в довірчу власність якого передав активи групи свої компаній, зокрема: …

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», …

Досудовим розслідуванням встановлено, що підсанкційній особі ОСОБА_4 належать корпоративні права наступних СГД:

57.ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00190977), адреса реєстрації: Україна, 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, корпоративні права у вигляді 23,76 % акцій ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вартістю 70 480 476,00 грн належать афілійованим до ОСОБА_4 особам - громадянам Республіки Кіпр ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через «Smart Steel LTD».

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права у вигляді:

…

- ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 00190977), адреса реєстрації: Україна, 50066, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, корпоративні права у вигляді 23,76 % акцій ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» вартістю 70 480 476,00 грн належать афілійованим до ОСОБА_4 особам - громадянам Республіки Кіпр ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через «Smart Steel LTD»; …

Заборонити особам уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо всіх вищевказаних товариств (підприємств), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариств, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємств, про зміну органів управління товариствами, про зміну місцезнаходження товариств, про зміну розміру статутного капіталу, проводити передачу реєстраційних справ товариств.»

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно підпункту 14.1.165 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню.

Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Підпунктами 16.1.2 , 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно з пунктом 44.1, 44.2 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Нерезиденти, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво, для обрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток використовують дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування, що стосуються діяльності (операцій), що здійснюється цими нерезидентами через постійні представництва, у тому числі якщо такі дані враховуються нерезидентами при складанні фінансової звітності щодо діяльності за межами України чи консолідованої фінансової звітності.

За приписами пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об'єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об'єкта незавершеного будівництва/майбутнього об'єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пунктів 200.1 - 200.2 та 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За положенням п. пункту 200.10 статті 200 ПК України, у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З аналізу наведених норм вбачається, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Тобто, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, у первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При цьому, з преамбули Закону України «Про санкції» №1644-VII від 14 серпня 2014 року (далі - Закон №1644-VII) слідує, що інститут санкцій законодавець запровадив з метою невідкладного та ефективного реагування на наявні і потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, включаючи ворожі дії, збройний напад інших держав чи недержавних утворень, завдання шкоди життю та здоров'ю населення, захоплення заручників, експропріацію власності держави, фізичних та юридичних осіб, завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.

Частиною 1 статті 1 Закону №1644-VII встановлено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Частиною 1 статті 2 Закону №1644-VII визначено, що правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права.

Згідно з частиною 3 статті 5 Закону №1644-VII рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.

Згідно з вимогами частини 5 статті 5 Закону №1644-VII реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.

згідно з пунктом 17.3 статті 17 ПК України, права платника податку, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, можуть бути обмежені у разі застосування до платника податків спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

За положенням статті 21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», шляхом здійснення таких заходів, зокрема: зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань.

Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Пунктом 200.4-1 статті 200 ПК України передбачено, що платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення.

Суми такого від'ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За положенням пункту 200.12-1 статті 200 ПК України, з дати прийняття рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», зупиняються бюджетне відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування та перебіг строків здійснення такого бюджетного відшкодування, визначених цією статтею.

Зазначена в абзаці першому цього пункту сума бюджетного відшкодування залишається доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та перераховується цим органом на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачі платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, протягом п'яти операційних днів з дати прийняття рішення про скасування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Пунктом 200.14-1 статті 200 ПК України передбачено, якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», такий контролюючий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення-рішення, в якому зазначається відмова в наданні бюджетного відшкодування. Таке податкове повідомлення-рішення не підлягає оскарженню.

Системний аналіз пункту 200.14-1 статті 200 ПК України дає підстави дійти до висновку, що платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від'ємного значення якщо щодо такого платника податку та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників такого платника податку, прийняті рішення у порядку, встановленому Законом України «Про санкції» про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Тобто нормою введено пряму заборону отримувати бюджетне відшкодування при застосуванні спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до товариства та/або його засновників (учасників) або кінцевих бенефіціарних власників.

При цьому, контролюючий орган приймає відповідне податкове повідомлення-рішення про відмову у відшкодуванні у разі якщо протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки прийнято рішення про застосування санкцій.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема:

-інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»): прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).

У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про зазначення у структурі власності юридичної особи обґрунтованої причини його відсутності.

У разі зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи державна реєстрація змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи проводиться протягом 30 робочих днів з дня виникнення таких змін.

У випадках, встановлених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», до Єдиного державного реєстру вноситься відмітка про можливу недостовірність інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності юридичної особи;

-структура власності та інформація про структуру власності юридичної особи (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

Кабінет Міністрів України Постановою «Про затвердження Методології визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника» від 19 вересня 2023 року № 1011 відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» затвердив Методологію визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника.

За положенням п.1-2 Методології, цю Методологію розроблено відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 5-1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон) та з метою створення ефективної системи у сфері розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників, удосконалення процесу визначення юридичними особами кінцевих бенефіціарних власників.

Ця Методологія поширюється на юридичних осіб приватного права, утворених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім осіб, визначених частиною восьмою статті 5-1 Закону.

Відповідно до пункту 3 Методології, у цій Методології термін «ключова частка статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи» означає розмір у відсотках пакета голосуючих акцій у загальній кількості голосуючих акцій акціонерного товариства або кількість голосів загальної кількості голосів учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, кількість голосів або інших прав голосу в юридичній особі, що надає можливість прямого або непрямого вирішального впливу.

Терміни «кінцевий бенефіціарний власник», «структура власності», «траст», «номінальний власник» вживаються у значенні, визначеному Законом.

Терміни «реєстр власників іменних цінних паперів», «номінальний утримувач» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про депозитарну систему України».

Термін «голосуюча акція» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про акціонерні товариства».

Термін «партнерство» вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України.

Пункти 29, 30, 60 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначає, що істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи.

Кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Траст - правові відносини, створені засновником відповідно до законодавства країни утворення за життя або на випадок смерті, коли активи потрапляють під контроль довірчого власника на користь вигодоодержувача (вигодонабувача) або для визначеної цілі, які характеризуються такими ознаками: активи становлять окремий фонд і не є частиною власного майна довірчого власника; права на активи трасту оформлені на ім'я довірчого власника або на ім'я іншої особи, що діє від імені довірчого власника; довірчий власник має повноваження і обов'язки, в межах яких він є відповідальним та може управляти, використовувати або розпоряджатися активами відповідно до умов довірчого договору та спеціальних обов'язків, покладених на нього законодавством відповідної держави.

За положенням пункту 4 Методології, юридичні особи зобов'язані мати актуальні відомості про кінцевого бенефіціарного власника та подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до пункту 15 Методології, для встановлення характеру та міри (рівня, ступеня, частки) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу) визначаються:

1) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) юридичної особи, які прямо володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи;

2) усі особи (засновники, учасники, акціонери, члени) в ланцюзі контролю/володіння юридичної особи, які опосередковано володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи, зокрема через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення;

3) усі особи, що здійснюють вирішальний вплив шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення;

4) усі особи, що здійснюють вирішальний вплив на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов'язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення незалежно від формального володіння.

За положеннями пункту 16-17 Методології, під час визначення кінцевого бенефіціарного власника за ознакою непрямого вирішального впливу на діяльність юридичної особи шляхом володіння фізичною особою ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов'язаних фізичних чи юридичних осіб досліджується інформація про зв'язки між особами, які можуть бути використані для того, щоб домогтися більшої вигоди для себе, та можуть ґрунтуватися на родинних відносинах, майнових, організаційно-управлінських або договірних відносинах.

Під час дослідження ознак непрямого вирішального впливу на діяльність юридичної особи шляхом реалізації права контролю з'ясовуються чинники, що забезпечують такий вплив на діяльність юридичної особи, визначаються способи реалізації права контролю та встановлюється їх суб'єктний склад.

Порядок і етапи дослідження та визначення контролю, їх обсяг, зміст та послідовність проведення, зазначені в цій Методології, можуть змінюватися залежно від обставин, які виникають під час дослідження наявності контролю.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем проведено контролюючу перевірку у період з 21.09.2024 по 09.10.2024.

Як встановлено контролюючим органом у ході перевірки, згідно з інформацією про структуру власності ПРАТ «ЦГЗК» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань акціями підприємства ПрАТ «ЦГЗК» володіє:

Metinvest B.V., належить:

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

Корпоративними правами (акціями) SMART HOLDING (CYPRUS) LTD на 100% володіють наступні трасти:

- на 80% SMART TRUST (СМАРТ ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2206;

- на 20% STEP TRUST (СТЕП ТРАСТ), реєстраційний номер TRUST.2214.

Управителями відповідних трастів є наступні особи:

За даними Державного реестру санкцій щодо:

- ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство - Республіка Кіпр;

- ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянство - Республіка Кіпр.

Також в акті зазначено, що відповідно до даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) акціями підприємства ПРАТ «ЦГЗК» володіє:

Metinvest B.V. країна - Нідерланди - 50%,

Metinvest Management B.V. країна - Нідерланди - 50%, який на 100% належить, Metinvest B.V. країна - Нідерланди.

Metinvest B.V., належить:

- 5% - компанії CLARENDALE LIMITED (КЛАРЕНДЕЙЛ ЛІМІТЕД), Кіпр, реєстраційний номер НЕ 288119.

За даними Державного реєстру санкцій щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_28 , податковий номер НОМЕР_4 ) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), зокрема щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань.

Колегія суддів зазначає, що за положенням пунктів 200.4-1, 200.14-1 статті 200 ПК України платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування та контролюючий орган приймає рішення про відмову у відшкодуванні у разі якщо щодо платника податку (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких), протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки, у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), яке за положенням статті 5 Закону №1644-VII набирає чинності з моменту видання Указу Президента України.

Колегія суддів зазначає, що санкції введено в дію на підставі позицій 1 та 2 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на 10 років, а саме до 08.10.2034.

Так, Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 08 жовтня 2024 року № 698/2024, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

При цьому, відповідно до пункту 3 Указу Президента України, зазначений Указ набирає чинності з дня його опублікування.

Як встановлено судом, Указ опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» та набрав чинності - 10.10.2024.

Матеріали справи свідчать, що камеральна перевірка проведена у період з 21.09.2024 по 09.10.2024, Акт камеральної перевірки складено 09.10.2024.

Отже, у розумінні положень статті 5 Закону №1644-VII, пунктів 200.4-1, 200.14-1 статті 200 ПК України на дату проведення камеральної перевірки та складання Акта було відсутнє прийняте у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», рішення про застосування санкцій.

Таким чином, відповідач не міг керуватись положеннями пунктів 200.4-1, 200.14-1 статті 200 ПК України при наданні висновків викладених в акті перевірки.

Щодо посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що податкове повідомлення-рішення від № 000/936/5001 винесено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 06.11.2024, після набрання чинності Указом Президента України №698/2024 від 8 жовтня 2024 року, колегія суддів зазначає, що положення пункту 200.14-1 статті 200 ПК України пов'язують підстави для прийняття такого рішення контролюючим органом тільки у разі якщо рішення про застосування санкцій прийнято протягом періоду проведення контролюючим органом камеральної або документальної перевірки, що у даному випадку не відбулось.

Щодо посилання відповідача та суду першої інстанції на те, що відповідно до даних інтернет-порталу Orbis (orbiseurope.bvdinfo.com) 23,76% акціями підприємства ПРАТ «ЦГЗК» володіє ОСОБА_3 щодо якого введено санкції рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01 грудня 2022 року, введеного в дію Указом Президента України від 01 грудня 2022 року №820/22, колегія суддів зазначає, що вказані відомості не відповідають даним зазначеним відповідачем в акті, що свідчить про розбіжність даних щодо кінцевого власника вказаних акцій.

При цьому, як правильно зауважено позивачем, відповідачем не зазначено актуальність інформації розміщеної на порталі.

З пояснень позивача вбачається, що дані інтернет-порталу ORBIS, які були надані відповідачем до суду, відносно SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД) вказані лише станом на 2022 рік.

Посилання відповідача на те, що вхід до бази даних Orbis Europe уповноваженою особою Східного МУ ДПС зафіксовано 24.04.2024, не свідчить про актуальність даних наявних на сайті щодо SMART HOLDING (CYPRUS) LTD (СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД).

Також колегія суддів зазначає, що пунктами 200.4-1, 200.14-1 статті 200 ПК України введено пряму заборону отримувати бюджетне відшкодування при застосуванні спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до товариства та/або його засновників (учасників) або кінцевих бенефіціарних власників.

Згідно частини 2 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство не відповідає за зобов'язаннями акціонерів. У разі вчинення акціонерами протиправних дій до товариства та його органів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права, крім випадків, визначених законом. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, лише в межах номінальної вартості належних їм акцій. У разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами до акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства», дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 27 Закону, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: отримання дивідендів.

Відповідно до статті 115 ЦК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що 23,76% акціями підприємства ПрАТ «ЦГЗК» фактично володіють трасти корпоративними правами (акціями) яких володіють фізичні особи, щодо яких застосовано санкції рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024.

Колегія суддів зазначає, що за положенням законодавства, з огляду на частку якою володіють особи щодо яких застосовано санкції, неможливо стверджувати, що такі особи, у розумінні Методології та Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», є кінцевими бенефіціарними власниками, з огляду на те, що вони не володіють ключовою часткою статутного (складеного) капіталу або правами голосу юридичної особи, та не мають прямого або не прямого вирішального впливу на діяльність підприємства (частка у розмірі не менше 25 відсотків).

Також, колегія суддів зазначає, що відповідач у ході камеральної перевірки не здійснював детального аналізу діяльності підприємства в частині встановлення у вказаних осіб ознак непрямого вирішального впливу, вирішального впливу однією особою стосовно іншої особи тощо.

При цьому, з пояснень позивача вбачається, що вказані юридичні і фізичні особи не мають прямого та непряму вирішального впливу на діяльність позивача шляхом:

-реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їхньою часткою, оскільки не є безпосередньо акціонерами позивача, а тому не мають можливості приймати участь у загальних зборах акціонерів позивача, відповідно, приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів;

-права отримання доходів від діяльності позивача з огляду на те, що виключно акціонери акціонерного товариства, які безпосередньо володіють акціями акціонерного товариства, мають право на отримання доходу такого товариства у вигляді дивідендів. Оскільки вказані юридичні та фізичні особи не є акціонерами позивача, вони, відповідно до вимог чинного законодавства України, не мають права на отримання частки доходів позивача у вигляді дивідендів;

-не мають права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, оскільки не є акціонерами позивача, а тому не мають можливості приймати участь у загальних зборах акціонерів позивача і, відповідно, приймати будь-які рішення чи голосувати за прийняття будь-яких рішень на таких загальних зборах акціонерів. У органі управління позивача - загальних зборах акціонерів - вказані юридичні та фізичні особи - відсутні. Щодо іншого органу управління позивача - Ради директорів: Рада директорів Позивача обирається загальними зборами акціонерів Товариства.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на положенням чинного законодавства, кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «ЦГЗК» з відсотком частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив) 76,24% є ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить, що у розумінні закону відносно платника - ПрАТ «ЦГЗК», його засновників (учасників) - Metinvest B.V. та Metinvest Management B.V., кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 не приймалось рішень про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Матеріалами справи не підтверджується, що до позивача та/або його засновників (учасників), кінцевого бенефіціарного власника застосовано санкції.

Отже, контролюючий орган відмовив у наданні бюджетного відшкодування позивачу на підставі, яка не передбачена нормою податкового законодавства в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року скасувати.

Позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.11.2024 №000/936/5001.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір в розмірі 60 560,00 грн

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

Попередній документ

127481927

Наступний документ

127481929

Інформація про рішення:

№ рішення:	127481928
№ справи:	160/30977/24
Дата рішення:	15.05.2025
Дата публікації:	22.05.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (03.10.2025)
Дата надходження:	21.11.2024
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (6)

04.12.2024 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.12.2024 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.01.2025 13:30	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.01.2025 14:00	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.05.2025 10:00	Третій апеляційний адміністративний суд
15.05.2025 10:30	Третій апеляційний адміністративний суд